| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 第1章 绪论 | 第9-17页 |
| 1.1 选题目的和意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题目的 | 第9-10页 |
| 1.1.2 论文选题的意义 | 第10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-14页 |
| 1.2.1 行政合同的概念 | 第10-11页 |
| 1.2.2 行政合同的性质 | 第11-12页 |
| 1.2.3 行政合同救济模式 | 第12-13页 |
| 1.2.4 行政合同救济途径 | 第13-14页 |
| 1.3 研究方法与创新点 | 第14-17页 |
| 1.3.1 论文的研究方法 | 第14页 |
| 1.3.2 论文的创新点 | 第14-17页 |
| 第2章 行政合同的基本理论 | 第17-23页 |
| 2.1 行政合同的概念 | 第17-19页 |
| 2.1.1 以普通法为本位的行政合同概念 | 第17页 |
| 2.1.2 以行政为本位的法国行政法概念 | 第17页 |
| 2.1.3 以合同为本位的德国行政合同概念 | 第17-18页 |
| 2.1.4 我国行政合同概念 | 第18-19页 |
| 2.2 行政合同的性质 | 第19-21页 |
| 2.2.1 行政合同的行政性 | 第19-20页 |
| 2.2.2 行政合同的合同性 | 第20页 |
| 2.2.3 行政合同的法定性 | 第20-21页 |
| 2.3 行政合同与相关概念的区别 | 第21-23页 |
| 2.3.1 行政合同与民事合同 | 第21-22页 |
| 2.3.2 行政合同与行政命令 | 第22-23页 |
| 第3章 我国行政合同救济制度存在的问题 | 第23-27页 |
| 3.1 行政合同救济立法不完善 | 第23页 |
| 3.2 行政合同救济模式不清 | 第23页 |
| 3.3 救济途径存在问题 | 第23-25页 |
| 3.3.1 诉讼外救济途径存在问题 | 第23-24页 |
| 3.3.2 司法救济途径存在的问题 | 第24-25页 |
| 3.4 各救济手段之间衔接不够缜密 | 第25-27页 |
| 第4章 国外主要发达国家行政合同救济制度的评析与启示 | 第27-43页 |
| 4.1 西方主要发达国家行政合同救济模式 | 第27-33页 |
| 4.1.1 行政合同的普通法救济模式 | 第27-29页 |
| 4.1.2 行政合同的公法救济模式 | 第29-30页 |
| 4.1.3 行政合同的公私法混合救济模式 | 第30-31页 |
| 4.1.4 西方主要发达国家行政合同三种救济模式的比较分析 | 第31-32页 |
| 4.1.5 西方行政合同救济模式对我国救济模式的启示 | 第32-33页 |
| 4.2 西方主要发达国家行政合同救济途径 | 第33-39页 |
| 4.2.1 西方主要发达国家司法外救济途径 | 第33-35页 |
| 4.2.2 西方主要发达国家司法救济途径 | 第35-36页 |
| 4.2.3 西方行政合同救济途径对我国救济途径的启示 | 第36-39页 |
| 4.3 西方主要发达国家行政合同救济措施 | 第39-43页 |
| 4.3.1 行政合同的无效或撤销 | 第39-40页 |
| 4.3.2 损害的行政赔偿 | 第40-41页 |
| 4.3.3 西方国家行政合同救济措施对我国救济措施的启示 | 第41-43页 |
| 第5章 完善我国行政合同救济制度的构想 | 第43-51页 |
| 5.1 设置行政合同制度需考虑的因素 | 第43页 |
| 5.1.1 设置行政合同救济制度的必要性 | 第43页 |
| 5.1.2 救济制度间的衔接 | 第43页 |
| 5.2 完善行政合同救济立法 | 第43-44页 |
| 5.2.1 制订行政合同专门适用的法律规范 | 第43-44页 |
| 5.2.2 制订行政合同救济制度的具体规则 | 第44页 |
| 5.3 完善合同救济途径 | 第44-51页 |
| 5.3.1 完善合同诉讼外救济途径 | 第44-45页 |
| 5.3.2 完善司法救济途径 | 第45-51页 |
| 第6章 结论 | 第51-53页 |
| 6.1 提出了适合国情的行政合同救济模式 | 第51页 |
| 6.2 提出了适合国情的救济途径 | 第51页 |
| 6.3 提出了适合国情的救济措施 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 致谢 | 第57-59页 |
| 作者简介 | 第59-61页 |
| 攻读学位期间发表的论著及获奖情况 | 第61页 |
