| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 问题提出 | 第11-12页 |
| 1.3 脱落的理论 | 第12-13页 |
| 1.3.1 归因理论 | 第12-13页 |
| 1.3.2 班杜拉的自我效能理论 | 第13页 |
| 1.4 研究的内容 | 第13-14页 |
| 1.5 研究意义 | 第14-15页 |
| 1.5.1 理论意义 | 第14页 |
| 1.5.2 实践意义 | 第14-15页 |
| 2 国内外有关研究回顾 | 第15-35页 |
| 2.1 国外有关脱落的研究 | 第15-30页 |
| 2.1.1 脱落的内涵和定义 | 第15-19页 |
| 2.1.2 脱落的测量 | 第19页 |
| 2.1.3 脱落对咨询的影响 | 第19-20页 |
| 2.1.4 脱落的影响因素 | 第20-26页 |
| 2.1.5 当事人-咨询师对脱落的不同视角对比 | 第26-28页 |
| 2.1.6 减少脱落的方法 | 第28-30页 |
| 2.2 国内有关脱落的研究 | 第30-33页 |
| 2.2.1 心理学研究中报告的脱落 | 第30页 |
| 2.2.2 精神科治疗中的脱落 | 第30-31页 |
| 2.2.3 心理治疗的脱落研究 | 第31页 |
| 2.2.4 心理咨询领域的脱落研究 | 第31-33页 |
| 2.3 以往研究的局限之处 | 第33-35页 |
| 3 研究一：大学生当事人脱落状况的流行学调查 | 第35-43页 |
| 3.1 方法与工具 | 第35页 |
| 3.2 结果 | 第35-39页 |
| 3.2.1 大学生当事人的脱落率 | 第35-36页 |
| 3.2.2 不同高校之间脱落率的比较 | 第36页 |
| 3.2.3 脱落当事人与非脱落当事人在当事人因素上的比较 | 第36-38页 |
| 3.2.4 脱落当事人与非脱落当事人在咨询师因素上的比较 | 第38页 |
| 3.2.5 脱落当事人与非脱落当事人在来访主题上的比较 | 第38-39页 |
| 3.3 讨论 | 第39-43页 |
| 3.3.1 研究结果与贡献 | 第39-41页 |
| 3.3.2 不足与展望 | 第41-43页 |
| 4 研究二：大学生当事人脱落原因的质性研究 | 第43-71页 |
| 4.1 方法 | 第43-50页 |
| 4.1.1 研究对象 | 第43-46页 |
| 4.1.2 研究小组 | 第46页 |
| 4.1.3 访谈提纲 | 第46页 |
| 4.1.4 数据收集 | 第46-47页 |
| 4.1.5 数据分析 | 第47-50页 |
| 4.2 结果 | 第50-65页 |
| 4.2.1 脱落的原因——咨询师视角 | 第50-55页 |
| 4.2.2 脱落的原因——当事人视角 | 第55-59页 |
| 4.2.3 脱落的原因——咨询师与当事人视角对比 | 第59-65页 |
| 4.3 讨论 | 第65-71页 |
| 4.3.1 脱落的原因——咨询师视角 | 第65页 |
| 4.3.2 脱落的原因——当事人视角 | 第65-66页 |
| 4.3.3 脱落的原因——咨询师当事人视角对比 | 第66-68页 |
| 4.3.4 本研究的价值与反思 | 第68-71页 |
| 5 结论 | 第71-72页 |
| 参考文献 | 第72-86页 |
| 附录 | 第86-104页 |
| 在校期间发表的论文、科研成果 | 第104-105页 |
| 致谢 | 第105-106页 |
