| 内容摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 第一章 绪论 | 第12-24页 |
| 第一节 学术背景、研究现状和研究意义 | 第12-19页 |
| 一、学术背景 | 第12-13页 |
| 二、研究现状 | 第13-16页 |
| 三、研究意义 | 第16-19页 |
| 第二节 课题来源、创新之处和结构安排 | 第19-24页 |
| 一、课题来源 | 第19-20页 |
| 二、创新之处 | 第20-22页 |
| 三、结构安排 | 第22-24页 |
| 第二章 法院调解规范化的界定 | 第24-52页 |
| 第一节 法院调解的法理阐释 | 第24-35页 |
| 一、法院调解之界定 | 第24-26页 |
| 二、法院调解的价值 | 第26-35页 |
| 第二节 法院调解规范化的定义 | 第35-39页 |
| 一、“规范化”的涵义 | 第35-36页 |
| 二、法院调解的规范化的概念和特点 | 第36-39页 |
| 第三节 法院调解规范化的内涵 | 第39-52页 |
| 一、法院调解立法体系规范化的内涵 | 第39-42页 |
| 二、法院调解执行体系规范化的内涵 | 第42-48页 |
| 三、法院调解管理监督体系规范化的内涵 | 第48-52页 |
| 第三章 域外相关制度及其的规范化考察与启示 | 第52-79页 |
| 第一节 域外相关制度及其规范化考察 | 第52-70页 |
| 一、美国 | 第52-56页 |
| 二、英国 | 第56-62页 |
| 三、德国 | 第62-66页 |
| 四、日本 | 第66-70页 |
| 第二节 域外相关制度及其规范化的启示 | 第70-79页 |
| 一、应正确认识调解、诉讼和解等在解决民事纠纷中的作用 | 第70-72页 |
| 二、调解的规范化已成为当今世界不可阻挡的发展趋势 | 第72-75页 |
| 三、应重视调解的管理 | 第75-79页 |
| 第四章 我国法院调解不规范的现实表现 | 第79-131页 |
| 第一节 立法体系不规范的现实表现 | 第79-95页 |
| 一、“国家本位主义”成为立法的指导思想 | 第79-83页 |
| 二、法院调解的立法严重滞后 | 第83-86页 |
| 三、将“法院调解原则”确定为民事诉讼的基本原则不妥当 | 第86-89页 |
| 四、将“查清事实、分清责任”确定为法院调解的基本原则不科学 | 第89-95页 |
| 第二节 执行体系不规范的现实表现 | 第95-113页 |
| 一、专业机构尚未建立 | 第95-97页 |
| 二、调解程序很不规范 | 第97-100页 |
| 三、自愿原则形同虚设 | 第100-106页 |
| 四、恶意调解严重失范 | 第106-113页 |
| 第三节 管理监督体系不规范的现实表现 | 第113-131页 |
| 一、法院调解的管理不科学 | 第113-123页 |
| 二、法院调解的检察监督机制不健全 | 第123-131页 |
| 第五章 法院调解规范化的构想 | 第131-185页 |
| 第一节 立法体系规范化的建议 | 第131-146页 |
| 一、确立“以人为本”的立法指导思想 | 第131-135页 |
| 二、制定《法院调解法》 | 第135-139页 |
| 三、立法确立“法院调解”的民事诉讼基本制度地位 | 第139-142页 |
| 四、取消法院调解“查清事实、分清是非”的基本原则 | 第142-146页 |
| 第二节 执行体系的规范化的建议 | 第146-173页 |
| 一、建立专业的法院调解组织机构 | 第146-150页 |
| 二、建立规范的法院调解程序 | 第150-161页 |
| 三、构建自愿调解的保障机制 | 第161-166页 |
| 四、加强恶意调解的防范和规制 | 第166-173页 |
| 第四节 管理监督体系规范化的建议 | 第173-185页 |
| 一、实行法院调解的科学管理 | 第173-179页 |
| 二、健全法院调解的检察监督机制 | 第179-185页 |
| 结语 | 第185-187页 |
| 参考文献 | 第187-207页 |
| 致谢 | 第207-208页 |
| 攻读博士学位期间的主要研究成果 | 第208-209页 |
