| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 课题背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究综述 | 第11-13页 |
| 1.3 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.1 规范分析法 | 第13页 |
| 1.3.2 比较分析法 | 第13页 |
| 1.3.3 文献研究法 | 第13-14页 |
| 1.4 研究思路 | 第14页 |
| 1.5 创新点与不足 | 第14-15页 |
| 第2章 特许经营冷静期制度的基本理论 | 第15-27页 |
| 2.1 特许经营冷静期制度的概述 | 第15-21页 |
| 2.1.1 特许经营冷静期制度的产生背景 | 第15-17页 |
| 2.1.2 特许经营冷静期制度的内涵 | 第17-20页 |
| 2.1.3 小结 | 第20-21页 |
| 2.2 特许经营冷静期制度构建的必要性 | 第21-27页 |
| 2.2.1 经济学依据——特许人和受许人信息不对称理论的要求 | 第21-23页 |
| 2.2.2 决策学依据——机会成本控制的要求 | 第23-24页 |
| 2.2.3 法理学依据——实质正义的客观要求 | 第24-27页 |
| 第3章 我国特许经营冷静期制度的现状 | 第27-35页 |
| 3.1 特许经营冷静期制度的适用案例分析 | 第28-30页 |
| 3.1.1 卢某诉南宁一乳业公司特许经营纠纷案 | 第28-29页 |
| 3.1.2 曹彬诉济南乾豪科技发展有限公司特许经营纠纷案 | 第29-30页 |
| 3.2 我国特许经营冷静期制度的现存问题 | 第30-35页 |
| 3.2.1 条文内容的界定模糊 | 第30-32页 |
| 3.2.2 权力行使的结果缺失 | 第32-33页 |
| 3.2.3 执行部门的运作不足 | 第33-35页 |
| 第4章 域外特许经营冷静期制度及其借鉴 | 第35-42页 |
| 4.1 各国特许经营冷静期制度的概述 | 第35-39页 |
| 4.1.1 美国 | 第35-36页 |
| 4.1.2 新西兰 | 第36-37页 |
| 4.1.3 澳大利亚 | 第37-38页 |
| 4.1.4 其他国家 | 第38-39页 |
| 4.2 各国特许经营冷静期制度的借鉴 | 第39-41页 |
| 4.2.1 冷静期制度行使的主体 | 第40页 |
| 4.2.2 冷静期制度行使的方式 | 第40页 |
| 4.2.3 冷静期制度行使的期间 | 第40页 |
| 4.2.4 冷静期制度行使的法律后果 | 第40-41页 |
| 4.2.5 冷静期制度行使的限制 | 第41页 |
| 4.3 小结 | 第41-42页 |
| 第5章 我国特许经营冷静期制度的完善 | 第42-56页 |
| 5.1 明确法律条文的内容 | 第43-45页 |
| 5.1.1 规定行使方式 | 第43-44页 |
| 5.1.2 明确行使期限 | 第44页 |
| 5.1.3 确定权利限制 | 第44页 |
| 5.1.4 细化案件管辖权 | 第44-45页 |
| 5.2 增加处理结果的规定 | 第45-54页 |
| 5.2.1 确立缔约过失责任 | 第45-46页 |
| 5.2.2 细化相关费用的善后处理 | 第46-54页 |
| 5.2.3 增加受许人的后合同义务 | 第54页 |
| 5.3 协调权利保障的部门 | 第54-56页 |
| 结论 | 第56-58页 |
| 参考文献 | 第58-63页 |
| 致谢 | 第63页 |