| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-12页 |
| 一、发现权的属性界定 | 第12-17页 |
| (一) 发现权属性界定问题的不同学说 | 第12-15页 |
| 1. 发现权人身权论 | 第12-13页 |
| 2. 发现权知识产权论 | 第13页 |
| 3. 发现权兼具人身权和知识产权属性论 | 第13-14页 |
| 4. 发现权属于科学领域的荣誉权论 | 第14-15页 |
| (二) 发现权应属于新型的知识产权 | 第15-17页 |
| 1. 发现行为的逻辑性为划归知识产权提供理论支撑 | 第15页 |
| 2. “劳动”和“自由价值”使物私有化理论支持发现权划归知识产权 | 第15-16页 |
| 3. 利益平衡的目标成为连接发现权与知识产权的价值纽带 | 第16页 |
| 4. 知识产权兼具私权权威和人权意义的本质符合发现权的发展要求 | 第16页 |
| 5. 国内外的立法实践为发现权划归知识产权范畴提供了现实支撑 | 第16-17页 |
| 二、发现权的主客体 | 第17-21页 |
| (一) 发现权的主体 | 第17-19页 |
| 1. 发现权的主体认定在理论和实践中争议较大 | 第17-18页 |
| 2. 司法实践验证了发现权的主体应为自然人 | 第18-19页 |
| 3. 发现权主体需要满足的资格条件 | 第19页 |
| (二) 发现权的客体 | 第19-21页 |
| 1. 发现权客体界定的不同观点 | 第19-20页 |
| 2. 发现权的客体应为科学发现 | 第20-21页 |
| 三、发现权的认定标准 | 第21-23页 |
| (一) 科学发现的判定标准存诸多争议 | 第21页 |
| 1. 国内外法律规定新颖性是主要认定标准 | 第21页 |
| 2. 新颖性标准无法完全满足司法实践的需要 | 第21页 |
| (二) 应该在与一般发现相区分的基础上明确科学发现判断标准 | 第21-23页 |
| 1. 科学发现具有新颖性 | 第22页 |
| 2. 科学发现具有客观性 | 第22页 |
| 3. 科学发现具有科研价值 | 第22-23页 |
| 4. 科学发现仅限于自然科学领域 | 第23页 |
| 四、发现权的权利内容制度构建 | 第23-26页 |
| (一) 发现权权利内容立法不足导致争议不断 | 第23-24页 |
| 1. 现有法律法规对发现权权利内容的规定过于简略 | 第23页 |
| 2. 理论界对发现权权利内容的认定莫衷一是 | 第23-24页 |
| (二) 发现权权利内容制度的构建 | 第24-26页 |
| 1. 发现权的人身权 | 第24-25页 |
| 2. 发现权的财产权 | 第25-26页 |
| 五、发现权的行使及法律限制 | 第26-30页 |
| (一) 发现权的行使 | 第26-28页 |
| 1. 发现权的强制许可制度 | 第26-27页 |
| 2. 发现权的转让制度 | 第27-28页 |
| (二) 发现权的法律限制 | 第28-30页 |
| 1. 合理使用制度 | 第28页 |
| 2. 有效期限限制 | 第28页 |
| 3. 发现权人对于科学发现不具有专有性和垄断性 | 第28-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33页 |
