| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 公平责任的基本理论及限制适用的必要性 | 第13-24页 |
| 一、公平责任的概念和特征 | 第13-15页 |
| (一) 公平责任的概念 | 第13-14页 |
| (二) 公平责任的特征 | 第14-15页 |
| 二、公平责任的价值和地位 | 第15-19页 |
| (一) 公平责任的价值 | 第15-17页 |
| (二) 公平责任的地位：是否为归责原则 | 第17-19页 |
| 三、限制公平责任之适用的必要性 | 第19-24页 |
| (一) 侵权法的私法定位和归责体系要求限制公平责任之适用 | 第19-20页 |
| (二) 法律的安全价值和效率价值要求限制公平责任之适用 | 第20-22页 |
| (三) 法律的可操作性和公平性要求限制公平责任之适用 | 第22-24页 |
| 第二章 关于公平责任适用限制的立法考察 | 第24-33页 |
| 一、比较法上关于公平责任适用限制的立法实践 | 第24-30页 |
| (一) 以特殊性规定的形式避免公平责任的一般适用 | 第24-26页 |
| (二) 公平责任的适用案件类型限制 | 第26-28页 |
| (三) 适用公平责任的考量因素限制 | 第28-30页 |
| 二、我国关于公平责任适用限制的立法现状 | 第30-31页 |
| (一) 我国《民法通则》的相关规定 | 第30页 |
| (二) 我国《侵权责任法》的相关规定 | 第30-31页 |
| 三、对我国现行相关立法的检讨 | 第31-33页 |
| (一) 一般性规定的立法例不利于限制公平责任的适用 | 第31页 |
| (二) 适用公平责任的考量因素限制不足 | 第31-33页 |
| 第三章 我国司法实践中公平责任的适用 | 第33-46页 |
| 一、适用公平责任的案件类型 | 第33-36页 |
| (一) 受益人补偿类案件 | 第33-35页 |
| (二) 交通事故类案件 | 第35页 |
| (三) 体育运动致损类案件 | 第35页 |
| (四) 学生伤害事故类案件 | 第35-36页 |
| (五) 医疗纠纷类案件 | 第36页 |
| (六) 经营者补偿类案件 | 第36页 |
| (七) 其他意外事件类案件 | 第36页 |
| 二、适用公平责任的考量因素 | 第36-39页 |
| (一) 公平原则 | 第37页 |
| (二) 造成损害的情况 | 第37页 |
| (三) 双方的经济状况 | 第37-38页 |
| (四) 其他考量因素 | 第38-39页 |
| 三、适用公平责任存在的问题：滥用多于限制 | 第39-46页 |
| (一) 公平责任的滥用概述：从“可以”到“应当” | 第39页 |
| (二) 适用主体范围与适用案件类型范围过宽 | 第39-41页 |
| (三) 构成要件限制不足 | 第41-43页 |
| (四) 考量因素限制不足 | 第43-44页 |
| (五) 对“赔偿”和“补偿”的混淆 | 第44-45页 |
| (六) 损失分担范围的分歧：是否包括精神损害 | 第45-46页 |
| 第四章 关于公平责任适用限制的构想 | 第46-61页 |
| 一、概述 | 第46页 |
| 二、公平责任的适用主体限制 | 第46-48页 |
| (一) 公平责任的适用主体限于“受害人”和“行为人” | 第46-47页 |
| (二) 对于“行为人”的认定不宜过宽 | 第47页 |
| (三) “行为人”以外的“受益人”并非公平责任的适用主体 | 第47-48页 |
| 三、公平责任的适用案件类型限制 | 第48-53页 |
| (一) 适用案件类型争议：一般类型抑或法定类型 | 第48-50页 |
| (二) 可以适用公平责任的主要案件类型 | 第50-51页 |
| (三) 不宜适用公平责任的主要案件类型 | 第51-53页 |
| 四、公平责任的构成要件限制 | 第53-58页 |
| (一) 侵害行为和损害事实 | 第53-54页 |
| (二) 双方均无过错且不适用无过错责任 | 第54-57页 |
| (三) 因果关系 | 第57-58页 |
| 五、适用公平责任的考量因素限制 | 第58-61页 |
| (一) 造成损害的情况 | 第58页 |
| (二) 双方的经济状况 | 第58-59页 |
| (三) 对其他考量因素的评析 | 第59-61页 |
| 结论 | 第61-63页 |
| 参考文献 | 第63-67页 |
