| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 第一章 引言 | 第8-17页 |
| 第一节 研究背景和研究意义 | 第8-10页 |
| 一、 研究背景 | 第8-9页 |
| 二、 研究意义 | 第9-10页 |
| 第二节 国内外的研究动态 | 第10-16页 |
| 一、 国外研究动态 | 第10-14页 |
| 二、 国内研究动态 | 第14-16页 |
| 第三节 研究思路与创新 | 第16-17页 |
| 一、 研究思路 | 第16页 |
| 二、 本文创新点 | 第16-17页 |
| 第二章 实验原理与研究方法简介 | 第17-37页 |
| 第一节 囚徒困境原理及实验设计 | 第17-21页 |
| 一、 囚徒困境原理 | 第17-18页 |
| 二、 本文的实验设计 | 第18-21页 |
| 第二节 主要研究方法简介 | 第21-37页 |
| 一、 箱线图与茎叶图 | 第21页 |
| 二、 非参数检验方法 | 第21-27页 |
| 三、 正态性检验方法 | 第27-28页 |
| 四、 分位数回归模型 | 第28-30页 |
| 五、 广义线性模型简介 | 第30-32页 |
| 六、 广义线性混合模型简介 | 第32-34页 |
| 七、 机器学习回归模型简介 | 第34-37页 |
| 第三章 实验数据的初步分析 | 第37-72页 |
| 第一节 男性与女性实验参与者博弈策略选择的特点分析 | 第37-47页 |
| 一、 实验参与者合作率、不合作率、惩罚率和平均收益 | 第37-41页 |
| 二、 实验参与者合作策略、不合作策略和惩罚策略使用数 | 第41-47页 |
| 第二节 实验参与者博弈策略选择与平均收益的关系分析 | 第47-49页 |
| 第三节 实验参与者中惩罚者与非惩罚者对比分析 | 第49-52页 |
| 一、 同性别惩罚者与非惩罚者的平均合作率 | 第49-51页 |
| 二、 同性别惩罚者与非惩罚者的平均不合作率 | 第51页 |
| 三、 同性别惩罚者与非惩罚者的平均收益 | 第51-52页 |
| 第四节 实验参与者博弈策略选择与实验轮数及实验回合的关系 | 第52-57页 |
| 一、 所有实验参与者博弈策略选择与实验轮数及实验回合的关系 | 第52-54页 |
| 二、 实验参与者博弈策略选择和实验轮数及实验回合的关系 | 第54-57页 |
| 第五节 男性与女性实验参与者博弈策略回应情况分析 | 第57-65页 |
| 一、 男性与女性实验参与者对合作策略的回应情况 | 第57-59页 |
| 二、 男性与女性实验参与者对不合作策略的回应情况 | 第59-60页 |
| 三、 男性与女性实验参与者对惩罚策略的回应情况 | 第60-63页 |
| 四、 惩罚策略的使用情况 | 第63-65页 |
| 第六节 同性别组与混合性别组博弈策略选择的特点分析 | 第65-70页 |
| 一、 同性别组博弈策略选择的特点分析 | 第65-67页 |
| 二、 混合性别组博弈策略选择的特点分析 | 第67-68页 |
| 三、 同性别组与混合性别组博弈策略选择对比分析 | 第68-70页 |
| 第七节 实验参与者性别比例与实验合作率的关系分析 | 第70-72页 |
| 第四章 实验数据的建模分析 | 第72-92页 |
| 第一节 实验数据的分布分析 | 第72-76页 |
| 一、 男性与女性实验参与者各策略使用数的直方图与密度曲线 | 第72-73页 |
| 二、 男性与女性实验参与者各策略使用数的茎叶图 | 第73-74页 |
| 三、 男性与女性实验参与者各策略使用数的 QQ-plot | 第74-75页 |
| 四、 对男性与女性实验参与者各种策略使用数正态性分布检验 | 第75-76页 |
| 第二节 广义线性模型（GLM）分析 | 第76-80页 |
| 一、 广义线性模型中的变量含义 | 第76页 |
| 二、 广义线性模型（GLM）构建及分析 | 第76-80页 |
| 第三节 广义线性混合模型（GLMM）分析 | 第80-86页 |
| 一、 广义线性混合模型中的变量 | 第80-81页 |
| 二、 广义线性混合模型的数据结构 | 第81页 |
| 三、 广义线性混合模型（GLMM）构建及分析 | 第81-86页 |
| 第四节 机器学习回归分析 | 第86-90页 |
| 一、 机器学习回归中的变量 | 第86-87页 |
| 二、 机器学习回归模型构建及分析 | 第87-90页 |
| 第五节 对以上三个模型的总结 | 第90-92页 |
| 第五章 本文主要结论与讨论 | 第92-96页 |
| 第一节 本文主要结论及分析 | 第92-94页 |
| 一、 男性比女性更倾向于合作，女性比男性更倾向于不合作 | 第92页 |
| 二、 男性与女性惩罚倾向无显著差异 | 第92-93页 |
| 三、 博弈净平均收益与实验参与者惩罚策略使用数显著负相关 | 第93页 |
| 四、 同性别与混合性别博弈组中男性合作率都高于女性合作率 | 第93页 |
| 五、 不合作最有可能招致博弈对手的惩罚 | 第93页 |
| 六、 实验第一回合首次惩罚使用数较高 | 第93-94页 |
| 第二节 相关讨论 | 第94-95页 |
| 一、 为何本文实验数据显示男性更倾向于合作，女性更倾向于不合作 | 第94-95页 |
| 二、 专业和地区对实验参与者博弈策略选择的不确定性影响 | 第95页 |
| 第三节 本文研究的不足及进一步的研究 | 第95-96页 |
| 参考文献 | 第96-100页 |
| 致谢 | 第100-102页 |
| 本人在学期间发表的研究成果及获奖情况 | 第102页 |
