| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第1章 墨西哥湾漏油事件简要概述 | 第11-16页 |
| ·案件简要回顾 | 第11页 |
| ·漏油事件导致的后果 | 第11-13页 |
| ·墨西哥湾漏油事件引发的诉讼 | 第13-16页 |
| ·环境损害赔偿诉讼 | 第13-14页 |
| ·财产损害赔偿诉讼 | 第14页 |
| ·人身损害赔偿诉讼 | 第14-15页 |
| ·美国联邦政府、州政府以及外国政府提起的诉讼 | 第15-16页 |
| 第2章 墨西哥湾漏油事件救济途径的特点 | 第16-28页 |
| ·诉讼与非诉讼相结合 | 第16-20页 |
| ·多区诉讼 | 第16-17页 |
| ·政府介入及优势分析 | 第17-19页 |
| ·事故发生后赔偿基金的设立 | 第19-20页 |
| ·集团诉讼的适用 | 第20-23页 |
| ·集团诉讼制度在美国的发展 | 第21-22页 |
| ·环境侵权集团诉讼的必要条件 | 第22-23页 |
| ·公益诉讼的适用 | 第23-26页 |
| ·公益诉讼的概念及其特点概述 | 第24-25页 |
| ·美国环境公益诉讼制度 | 第25-26页 |
| ·救济保障措施的适用 | 第26-28页 |
| ·公共资金使用信息公开制度 | 第27页 |
| ·对相关的环境科学研究的支持 | 第27-28页 |
| 第3章 完善我国海上油污损害救济途径之必要性 | 第28-36页 |
| ·我国海上油污污染现状 | 第28-29页 |
| ·蓬莱19-3油田漏油事故简要回顾 | 第28-29页 |
| ·其他海上油污污染事故 | 第29页 |
| ·我国海上油污损害救济途径存在的问题 | 第29-36页 |
| ·当事人诉讼困难 | 第29-30页 |
| ·我国代表人诉讼制度的局限性 | 第30-31页 |
| ·环境公益诉讼适用的局限性 | 第31-33页 |
| ·政府干预不及时或干预过当 | 第33-34页 |
| ·钻井平台油污损害强制责任保险制度缺失 | 第34-36页 |
| 第4章 完善我国海上油污污染损害救济途径的具体建议 | 第36-47页 |
| ·明确事故发生后的地域管辖 | 第36页 |
| ·完善我国代表人诉讼制度 | 第36-38页 |
| ·扩大代表人诉讼的适用范围 | 第37页 |
| ·适当扩大诉讼代表人权限 | 第37-38页 |
| ·完善我国海洋环境公益诉讼制度 | 第38-40页 |
| ·完善海洋环境公益诉讼的相关法律法规 | 第38-39页 |
| ·确定公民的诉讼主体资格 | 第39页 |
| ·确定海洋环境公益诉讼被告的范围 | 第39-40页 |
| ·海洋环境公益诉讼的其他建议 | 第40页 |
| ·构建诉讼替代性赔偿基金的制度 | 第40-43页 |
| ·第三方管理模式的优势分析 | 第41页 |
| ·赔偿基金的管理 | 第41-42页 |
| ·赔偿基金的具体使用 | 第42页 |
| ·事故责任方的赔偿与免诉协议 | 第42-43页 |
| ·政府介入及其限制 | 第43-44页 |
| ·当事人意思自治原则 | 第43页 |
| ·程序正当原则 | 第43-44页 |
| ·国家追偿 | 第44页 |
| ·建立海上石油开发强制责任保险制度 | 第44-47页 |
| ·充分考虑保险市场的容量 | 第45页 |
| ·适度的政府干预 | 第45-46页 |
| ·平衡各方当事人之间利益 | 第46-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-52页 |
| 致谢 | 第52页 |