| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 刑事和解的渊源及制度内涵 | 第11-18页 |
| 一、 刑事和解的起源和发展 | 第11-12页 |
| 二、 刑事和解的内涵及特点 | 第12-14页 |
| （一） 刑事和解制度的内涵分析 | 第12-13页 |
| （二） 刑事和解的特点分析 | 第13-14页 |
| 三、 刑事和解与相关概念的区别 | 第14-18页 |
| （一） 刑事和解与辩诉交易 | 第14-15页 |
| （二） 刑事和解与民间“私了” | 第15-16页 |
| （三） 刑事和解与自诉案件的调解、和解 | 第16页 |
| （四） 刑事和解与刑事附带民事赔偿 | 第16-18页 |
| 第二章 刑事和解的价值分析 | 第18-21页 |
| 一、 公正价值 | 第18-19页 |
| （一） 被害人公正需求的实现 | 第18-19页 |
| （二） 社会整体公正的实现 | 第19页 |
| 二、 效率价值 | 第19-21页 |
| （一） 提高个案的诉讼效率 | 第20页 |
| （二） 提高刑事诉讼的整体效率 | 第20-21页 |
| 第三章 我国建立刑事和解制度的必要性 | 第21-24页 |
| 一、 维护被害人利益需要刑事和解 | 第21-22页 |
| （一） 被害人的诉讼权利被弱化 | 第21-22页 |
| （二） 被害人提起附带民事诉讼的法律规定存在缺陷 | 第22页 |
| 二、 构建和谐社会需要刑事和解 | 第22-24页 |
| 第四章 刑事和解制度在我国的司法实践现状 | 第24-28页 |
| 一、 我国刑事和解的司法实践 | 第24-26页 |
| （一） 当事人自行和解模式 | 第24-25页 |
| （二） 委托调解模式 | 第25页 |
| （三） 司法机关参与模式 | 第25-26页 |
| 二、 各地刑事和解的适用范围 | 第26-28页 |
| 第五章 在我国推行刑事和解制度的现实困境 | 第28-35页 |
| 一、 刑事和解面临的理论困境 | 第28-30页 |
| （一） 刑事和解削弱了刑罚的惩罚功能和预防功能 | 第28-29页 |
| （二） 刑事和解与刑法三大原则 | 第29-30页 |
| 二、 司法需求与法律缺失矛盾突出 | 第30-31页 |
| （一） 各地刑事和解实践依据的法律规范不统一 | 第30-31页 |
| （二） 现行刑事法律未对刑事和解作出直接、明确规定 | 第31页 |
| 三、 刑事和解制度面临的异化风险 | 第31-35页 |
| （一） 可能成为当事人滥用权利的工具 | 第32-33页 |
| （二） 可能异化为司法腐败的工具 | 第33页 |
| （三） 过于依赖当事人的和解，容易弱化司法机关的能动作用 | 第33-35页 |
| 第六章 我国刑事和解制度的构建 | 第35-46页 |
| 一、 刑事和解与传统司法理念的衔接 | 第35-38页 |
| （一） 刑事和解与国家追诉主义的衔接 | 第35-36页 |
| （二） 刑事和解与刑法三大原则的衔接 | 第36-37页 |
| （三） 刑事和解与宽严相济刑事政策的衔接 | 第37-38页 |
| 二、 刑事和解的定位 | 第38页 |
| 三、 刑事和解制度的构建原则 | 第38-39页 |
| （一） 保证案件事实清楚、证据确实充分，责任明确 | 第38-39页 |
| （二） 尊重当事人意思自愿 | 第39页 |
| （三） 确保刑事和解协议的真实性、合法性和可行性 | 第39页 |
| 四、 我国刑事和解制度的具体构建 | 第39-44页 |
| （一） 以立法的方式确立统一的刑事和解制度 | 第39-40页 |
| （二） 刑事和解的适用范围 | 第40-41页 |
| （三） 刑事和解的运行程序 | 第41-42页 |
| （四） 刑事和解的适用阶段 | 第42页 |
| （五） 刑事和解协议的形式与内容 | 第42-43页 |
| （六） 刑事和解协议的履行 | 第43页 |
| （七） 违反刑事和解协议的法律后果 | 第43-44页 |
| （八） 刑事和解协议对刑事责任影响 | 第44页 |
| 五、 刑事和解制度的相关配套制度建设 | 第44-46页 |
| （一） 在刑事和解启动前的适用评估 | 第44-45页 |
| （二） 创建刑事被害人国家补偿制度 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49页 |