摘要 | 第1-3页 |
Abstract | 第3-5页 |
中文文摘 | 第5-13页 |
绪论 | 第13-20页 |
一、研究目的 | 第13-15页 |
二、研究回顾 | 第15-18页 |
三、研究方法 | 第18-19页 |
四、研究思路 | 第19-20页 |
第一章 论争背景:国际和国内 | 第20-58页 |
第一节 立法与行政关系的界定 | 第20-24页 |
一、什么是立法与行政关系? | 第20-22页 |
二、立法与行政关系是人类政治生活中一对重要的政治关系 | 第22-24页 |
第二节 西方关于立法与行政关系的思想 | 第24-34页 |
一、近代以前关于立法与行政关系的思想 | 第24-28页 |
二、近代以来关于内阁制和总统制的思想 | 第28-31页 |
三、当代关于总统制与内阁制的争论 | 第31-34页 |
第三节 西方关于立法与行政关系的制度模式 | 第34-43页 |
一、19世纪末20世纪初的基本情况 | 第34-35页 |
二、主要模式 | 第35-40页 |
三、立法与行政关系权力配置的主要方式 | 第40-43页 |
第四节 近代中国的宪政道路 | 第43-46页 |
一、第一阶段:维新变法 | 第43-44页 |
二、第二阶段:预备立宪 | 第44-45页 |
三、第三阶段:北洋政府时期 | 第45页 |
四、第四阶段:南京国民政府时期 | 第45-46页 |
第五节 清末北洋政府时期有关制度的运行 | 第46-56页 |
一、近代中国重要宪草和宪法中关于立法与行政关系的设计 | 第46-48页 |
二、清末立法与行政关系运行的特点 | 第48-50页 |
三、北洋政府时期立法与行政关系运行的特点 | 第50-56页 |
第六节 民初的政局 | 第56-58页 |
一、三大势力主导政局 | 第56页 |
二、立法权占优势时期 | 第56-57页 |
三、转折时期 | 第57页 |
四、行政权占优势时期 | 第57-58页 |
第二章 论争的前奏:清末立法与行政关系的论争 | 第58-88页 |
第一节 19世纪下半叶的初步探索 | 第59-65页 |
一、最早探索者的观点 | 第59-60页 |
二、洋务派与早期维新派的观点 | 第60-62页 |
三、维新派的观点 | 第62-65页 |
第二节 清政府的争论 | 第65-74页 |
一、主张实行二元君主立宪制 | 第65-69页 |
二、主张议会君主立宪制 | 第69-74页 |
第三节 立宪派的主张 | 第74-82页 |
一、主张君主不负责任 | 第75-77页 |
二、主张立法权监督行政权 | 第77-78页 |
三、主张速开国会,建立责任内阁 | 第78-79页 |
四、主张政党内阁 | 第79-80页 |
五、杨度的责任政府论 | 第80-81页 |
六、《宪法重大信条十九条》确立了议会君主立宪制 | 第81-82页 |
第四节 革命派关于总统制与内阁制的论争 | 第82-85页 |
一、对立法与行政关系的独到见解 | 第82-83页 |
二、对总统制、内阁制的不同主张 | 第83页 |
三、关于总统制与内阁制的激烈论争 | 第83-85页 |
第五节 结语 | 第85-88页 |
第三章 论争的重点:立法权与行政权的争论 | 第88-117页 |
第一节 对立法权的维护 | 第88-93页 |
一、《中华民国临时约法》过度扩张立法权 | 第89-90页 |
二、国民党领导人强调立法权的主导地位 | 第90-92页 |
三、国民党主张立法权独大 | 第92-93页 |
四、《天坛宪草》继续扩张立法权 | 第93页 |
第二节 对行政权的维护 | 第93-103页 |
一、袁世凯主张行政权的主导地位 | 第94-97页 |
二、各地军政官员对行政权的维护 | 第97-103页 |
三、袁世凯不断扩大行政权 | 第103页 |
第三节 调和立法权与行政权 | 第103-111页 |
一、共和、民主、统一三党主张调和立法权与行政权 | 第104-107页 |
二、进步党主张调和立法权与行政权的内阁制 | 第107-108页 |
三、制宪会议转向主张调和立法权与行政权的内阁制 | 第108页 |
四、民初私拟宪法草案基本持调和立法权与行政权的内阁制主张 | 第108-110页 |
五、研究宪法委员会调和立法权与行政权的内阁制观点 | 第110-111页 |
第四节 结语 | 第111-117页 |
一、论争的政治原因 | 第111-113页 |
二、论争的文化原因 | 第113-115页 |
三、论争的影响 | 第115-117页 |
第四章 论争的焦点:总统制与内阁制的论辩 | 第117-145页 |
第一节 总统制的主张 | 第118-124页 |
一、直接支持袁世凯 | 第118-120页 |
二、认为总统制符合共和精神 | 第120-121页 |
三、认为中国政党现状适合总统制 | 第121-123页 |
四、认为中国国情适合总统制 | 第123-124页 |
第二节 内阁制的主张 | 第124-141页 |
一、呼吁实行内阁制 | 第124-129页 |
二、肯定内阁制的优点 | 第129-138页 |
三、批评总统制的不足 | 第138-141页 |
第三节 结语 | 第141-145页 |
第五章 论争的热点:同意权和解散权的论争 | 第145-170页 |
第一节 同意权的论争 | 第145-155页 |
一、舆论界关于同意权的讨论 | 第146-149页 |
二、政党关于同意权的论争 | 第149-152页 |
三、制宪会议关于同意权的讨论 | 第152-155页 |
第二节 解散权的论争 | 第155-168页 |
一、舆论界关于解散权的论争 | 第156-163页 |
二、政党关于解散权的论争 | 第163-165页 |
三、制宪会议关于解散权的讨论 | 第165-168页 |
第三节 结语 | 第168-170页 |
第六章 论争的亮点:立法与行政关系的思考 | 第170-215页 |
第一节 梁启超的思想 | 第170-184页 |
一、维新变法时期 | 第171-172页 |
二、1899年到1905年期间 | 第172-175页 |
三、1906年至辛亥革命爆发时 | 第175-178页 |
四、民国初年(1912-1913年) | 第178-182页 |
五、评价 | 第182-184页 |
第二节 章士钊的思想 | 第184-196页 |
一、鼓吹内阁制 | 第184-186页 |
二、总统制利弊论 | 第186-187页 |
三、内阁制利弊论 | 第187-190页 |
四、政党内阁论 | 第190-194页 |
五、内阁制权限论 | 第194-195页 |
六、评价 | 第195-196页 |
第三节 张东荪的思想 | 第196-204页 |
一、共和论 | 第196-197页 |
二、政制优劣论 | 第197-199页 |
三、法治国论 | 第199-201页 |
四、统治权总揽论 | 第201-202页 |
五、内阁制性质论 | 第202-204页 |
六、评价 | 第204页 |
第四节 吴贯因的思想 | 第204-212页 |
一、赞成中国实行内阁制 | 第205-206页 |
二、认为内阁制和总统制存在不足 | 第206-207页 |
三、关于内阁制具体设想 | 第207-209页 |
四、关于政府与国会的权限 | 第209-211页 |
五、评价 | 第211-212页 |
第五节 结语 | 第212-215页 |
第七章 论争的后续:立法与行政关系的创新 | 第215-244页 |
第一节 北洋政府中后期的论争 | 第215-220页 |
一、1917年军阀对立法权的抨击 | 第215-216页 |
二、1916年宪法审议会对内阁制的坚持 | 第216-217页 |
三、1920年代中后期鼓吹总统制的思潮 | 第217-220页 |
四、从《天坛宪草》到《1925年宪法》:立法权与行政权适当调和 | 第220页 |
第二节 孙中山对立法与行政关系的创新 | 第220-226页 |
一、对立法权批评,将弹劾权独立起来 | 第221-222页 |
二、对行政权批评,将考试权独立出来 | 第222-223页 |
三、对间接民权(代议制)批评,将直接民权作用凸显出来 | 第223-225页 |
四、对西方立法与行政关系制度的创新 | 第225-226页 |
第三节 南京国民政府时期的论争 | 第226-240页 |
一、《五五宪草》制定过程中围绕总统制、内阁制的论争 | 第226-234页 |
二、《1946年宪法》制定过程中关于总统制、内阁制的论争 | 第234-240页 |
第四节 结语 | 第240-244页 |
一、二十世纪30年代知识分子参与立法与行政关系论争的影响 | 第241-242页 |
二、中间力量参与立法与行政关系论争的影响 | 第242-244页 |
结论 | 第244-251页 |
参考文献 | 第251-276页 |
攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第276-277页 |
致谢 | 第277-278页 |
个人简历 | 第278页 |