| 摘要 | 第1-7页 |
| 前言 | 第7-8页 |
| 第一章 我国法制现代化建设之回顾 | 第8-15页 |
| 一、我国法制现代化发展的三个阶段 | 第8-10页 |
| （一） 清末至新中国成立前的法制现代化 | 第8-9页 |
| （二） 新中国成立后至改革开放前的法制现代化 | 第9页 |
| （三） 改革开放后至今的法制现代化 | 第9-10页 |
| （四） 小结 | 第10页 |
| 二、对法治的理解 | 第10-12页 |
| （一） 法律应当是独立和“至上”的 | 第11页 |
| （二） 法律应当是“良法” | 第11-12页 |
| （三） 对法治的评价应当是综合的 | 第12页 |
| （四） 法治建设应当是实质理性与形式理性的均衡发展 | 第12页 |
| 三、我国法制现代化建设的误区 | 第12-15页 |
| （一） 专注于实质理性的建设，忽视形式理性 | 第12-13页 |
| （二） 现代化几乎等同于西方化，忽视对法律文化的传承性 | 第13页 |
| （三） 走出误区的首要方案是加强形式理性建设 | 第13-15页 |
| 第二章 对形式理性的认识 | 第15-24页 |
| 一、形式理性概念的解构 | 第15-16页 |
| （一） 形式理性的提出 | 第15页 |
| （二） 形式理性中“形式”的界定 | 第15-16页 |
| （三） 形式理性中“理性”的界定 | 第16页 |
| 二、形式理性法的内含及要求 | 第16-20页 |
| （一） 法律类型的划分 | 第16-17页 |
| （二） 形式理性法的内含、特征 | 第17-18页 |
| （三） 形式理性中的“价值关联”与“价值无涉” | 第18-19页 |
| （四） 形式理性法的要求 | 第19-20页 |
| 三、形式理性的缺陷 | 第20-21页 |
| 四、对形式理性的误读 | 第21-24页 |
| （一） 对形式理性的作用过分夸大 | 第21-22页 |
| （二） 对形式理性的缺陷过分夸大 | 第22-23页 |
| （三） 对形式理性的客观评价 | 第23-24页 |
| 第三章 形式理性缺失的原因、后果及可行性分析 | 第24-30页 |
| 一、形式理性缺失的原因 | 第24-26页 |
| （一） 法律工具主义和法律虚无主义思想传统 | 第24-25页 |
| （二） 对实质正义结果的过分关注 | 第25页 |
| （三） “王权至上”和“愚民”政策 | 第25-26页 |
| （四） 缺乏专业的法律职业阶层 | 第26页 |
| 二、形式理性缺失造成的后果 | 第26-28页 |
| （一） 对法律制度的“灵活”心态 | 第26-27页 |
| （二） 社会容易走上人治道路和发生动荡 | 第27页 |
| （三） 司法不独立 | 第27-28页 |
| 三、形式理性在我国实现的可行性分析 | 第28-29页 |
| （一） 形式理性具备移植成功的前提 | 第28页 |
| （二） 形式理性的实现具备社会基础 | 第28-29页 |
| （三） 形式理性的负面效益能够被减弱 | 第29页 |
| 四、小结：应当加快我国的法律形式理性建设 | 第29-30页 |
| 第四章 我国刑事诉讼法的形式理性化 | 第30-42页 |
| 一、我国现行刑事诉讼法在形式理性方面的缺失 | 第30-36页 |
| （一） 形式理性在法律对外独立方面的缺失 | 第30-31页 |
| （二） 形式理性在法典编撰方面的缺失 | 第31-36页 |
| 二、我国刑事诉讼法从形式理性角度的完善 | 第36-38页 |
| （一） 树立“法律至上”的信仰 | 第36-38页 |
| （二） 刑事诉讼法典自身的完善 | 第38页 |
| 三、刑事诉讼法的形式理性化构架 | 第38-42页 |
| 结论 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-44页 |