| 中文摘要 | 第1-4页 |
| 英文摘要 | 第4-8页 |
| 前言 | 第8-10页 |
| 第一部分 行政诉讼第三人问题综述 | 第10-13页 |
| 一、国外行政诉讼第三人问题研究概况 | 第10页 |
| 二、国内行政诉讼第三人问题之探讨 | 第10-11页 |
| 三、本文研究的重点与创新点 | 第11-13页 |
| 第二部分 行政诉讼第三人概述 | 第13-22页 |
| 一、行政诉讼第三人的定义 | 第13-14页 |
| 二、行政诉讼第三人的特征 | 第14-15页 |
| 三、行政诉讼第三人与相关概念的区别 | 第15-18页 |
| (一) 行政诉讼第三人与行政诉讼参加人 | 第15-16页 |
| (二) 行政诉讼第三人与民事诉讼第三人 | 第16-17页 |
| (三) 行政诉讼第三人与行政第三人 | 第17-18页 |
| 四、行政诉讼第三人历史发展 | 第18-22页 |
| 第三部分 行政诉讼第三人的理论基础与价值 | 第22-26页 |
| 一、行政诉讼第三人理论基础 | 第22-23页 |
| (一) 程序公正 | 第22页 |
| (二) 诉讼人权保障 | 第22-23页 |
| 二、行政诉讼第三人价值分析 | 第23-26页 |
| (一) 行政诉讼第三人的正义价值 | 第23-24页 |
| (二) 行政诉讼第三人的效益价值 | 第24-25页 |
| (三) 行政诉讼第三人的秩序价值 | 第25-26页 |
| 第四部分 行政诉讼第三人的比较法探析 | 第26-43页 |
| 一、大陆法系 | 第26-38页 |
| (一) 行政诉讼第三人的法律规定 | 第26-28页 |
| (二) 行政诉讼第三人概括式分类的类型 | 第28-30页 |
| (三) 行政诉讼第三人的法律要件 | 第30-33页 |
| (四) 行政诉讼第三人的诉讼权利 | 第33-38页 |
| 二、英美法系 | 第38-39页 |
| (一) 定义 | 第38页 |
| (二) 法律要件 | 第38页 |
| (三) 权利义务 | 第38-39页 |
| (四) 被告引入第三人的时间 | 第39页 |
| 三、评析 | 第39-43页 |
| (一) 两大法系之比较 | 第39-40页 |
| (二) 大陆法系行政诉讼第三人 | 第40-43页 |
| 第五部分 我国行政诉讼第三人的现状 | 第43-46页 |
| 一、我国现行《行政诉讼法》及司法解释对第三人的规定 | 第43页 |
| 二、现行法律、司法解释对第三人规定的不足 | 第43-46页 |
| (一) 行政诉讼第三人的分类标准存在问题 | 第43页 |
| (二) 法律没有对行政诉讼第三人作类型化分类 | 第43页 |
| (三) 对行政诉讼第三人参加诉讼的权利规定不明 | 第43-44页 |
| (四) 第三人参加诉讼的方式规定不完善 | 第44页 |
| (五) 行政机关能否作为行政诉讼第三人 | 第44页 |
| (六) 混淆行政诉讼第三人与类似必要共同诉讼人 | 第44页 |
| (七) 第三人的管辖异议权没有规定 | 第44-45页 |
| (八) 法院追加第三人的形式规定不明 | 第45-46页 |
| 第六部分 我国行政诉讼第三人完善之构想 | 第46-62页 |
| 一、完善行政诉讼第三人应遵循的原则 | 第46页 |
| 二、完善行政诉讼第三人理论难点之分析 | 第46-57页 |
| (一) 采用与案件裁判结果有法律上的利害关系作为分类标准 | 第46-50页 |
| (二) 引入类似必要共同诉讼 | 第50-52页 |
| (三) 行政诉讼第三人的类型化划分 | 第52-54页 |
| (四) 行政机关可以作为第三人参加诉讼 | 第54-55页 |
| (五) 行政诉讼第三人的几种权利义务的完善 | 第55-57页 |
| 三、我国行政诉讼第三人之重新定位——必要与普通诉讼第三人 | 第57-62页 |
| (一) 必要诉讼第三人与普通诉讼第三人 | 第57-58页 |
| (二) 两类行政诉讼第三人的法律要件 | 第58-59页 |
| (三) 两类行政诉讼第三人的不同诉讼权利 | 第59-62页 |
| 第七部分 行政诉讼第三人立法建议案 | 第62-64页 |
| 结束语 | 第64-65页 |
| 主要参考文献: | 第65-68页 |
| 作者在读期间科研成果简介 | 第68-70页 |
| 致谢 | 第70页 |
