诉讼调解制度研究
| 中文摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、我国诉讼调解制度的历史沿革 | 第9-12页 |
| (一) 我国传统调解制度概况 | 第9-10页 |
| (二) 陕甘宁边区诉讼调解制度的变迁 | 第10-11页 |
| (三) 建国后诉讼调解制度的变迁 | 第11-12页 |
| 二、诉讼调解制度的原理 | 第12-20页 |
| (一) 诉讼调解制度的生态依据 | 第12-17页 |
| 1、传统法律文化的影响 | 第12-13页 |
| 2、社会综合治理的要求 | 第13-15页 |
| 3、法官的调解偏好 | 第15-16页 |
| 4、审判方式改革的滞后 | 第16页 |
| 5、司法资源的匮乏 | 第16-17页 |
| (二) 诉讼调解制度的价值 | 第17-20页 |
| 1、调解降低了诉讼的对抗性 | 第17-18页 |
| 2、调解体现了纠纷解决的自愿性 | 第18页 |
| 3、调解关注纠纷解决的彻底性 | 第18-19页 |
| 4、调解具有解决纠纷的高效性 | 第19-20页 |
| 三、我国诉讼调解制度的内在问题 | 第20-27页 |
| (一) 事清则明原则与调解解纷的特点不协调 | 第20-21页 |
| (二) 自愿原则刚性太强 | 第21-22页 |
| (三) 关于调解结构内在的冲突与运行失衡 | 第22-27页 |
| 1、调解与审判方式改革之间的矛盾 | 第22-23页 |
| (1) 调解与当庭宣判之间的矛盾 | 第22页 |
| (2) 调解与不得单方会见当事人规定之间的矛盾 | 第22-23页 |
| (3) 调解与诉讼审限之间的矛盾 | 第23页 |
| 2、同一诉讼结构中调解与审判(判决)的内在冲突 | 第23-27页 |
| (1) 法官扮演调解者与判决者双重角色相冲突 | 第23-24页 |
| (2) 调解形式的灵活性与审判程序的规范性相冲突 | 第24-25页 |
| (3) 调解不公开的形式与审判公开的形式相冲突 | 第25-26页 |
| (4) 调解与民事审判追求的目标相冲突 | 第26-27页 |
| 四、我国诉讼调解基本模式选择 | 第27-32页 |
| (一) 国外民事诉讼中的调解模式 | 第27-30页 |
| 1、日本模式——调审分立式的代表 | 第28页 |
| 2、美国模式——调审分离式的代表 | 第28-30页 |
| (二) 我国诉讼调解制度改革的几种思路 | 第30-32页 |
| 1、否定、替代或分立说 | 第30-31页 |
| 2、改良调解说 | 第31页 |
| 3、调审分离说 | 第31-32页 |
| 五、我国诉讼调解制度的重构 | 第32-38页 |
| (一) 制度设计的基点 | 第32-34页 |
| (二) 设置庭前调解的可能性 | 第34-35页 |
| (三) 设置准调审分离的模式 | 第35-38页 |
| 1、庭前调解机构的设置 | 第36-37页 |
| 2、调解协议的生效时间和生效条件 | 第37页 |
| 3、确立新的调解结案收费办法，实行分阶段收取 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 后记 | 第41-42页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第42页 |
