| 一、 律师调查取证权的性质。 | 第1-18页 |
| (一) 证明责任和举证责任的区别。 | 第11-13页 |
| (二) 控方的调查取证权性质上属于证明责任。 | 第13-15页 |
| (三) 律师的调查取证权性质上属于举证责任。 | 第15-16页 |
| (四) 律师调查取证权与控方调查取证权的区别。 | 第16-18页 |
| 1 、 证明标准不同。 | 第16页 |
| 2 、 法律后果不同。 | 第16-17页 |
| 3 、 基点不同。 | 第17页 |
| 4 、 调查取证的内容不同。 | 第17页 |
| 5 、 调查取证手段的不同。 | 第17-18页 |
| 二、 律师调查取证权的价值。 | 第18-23页 |
| (一) 有助于查清案情，实现实体公正。 | 第18-19页 |
| (二) 平衡国家追诉权，实现程序公正。 | 第19-20页 |
| (三) 提高诉讼效率，保障高度技术化、专门化的刑事诉讼程序的顺利进行。 | 第20-21页 |
| (四) 从制度上强化辩护律师维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的意识。 | 第21-23页 |
| 三、 刑事诉讼中，律师调查取证权的产生和发展。 | 第23-27页 |
| (一) 奴隶制时期弹劾式诉讼构造中律师的调查取证权。 | 第23页 |
| (二) 封建制时期纠问式诉讼结构中律师的调查取证权。 | 第23-24页 |
| (三) 近现代西方国家刑事诉讼中律师的调查取证权。 | 第24-26页 |
| (四) 联合国文件中关于律师调查取证权的规定。 | 第26-27页 |
| 四、 我国现行立法关于律师调查取证权的规定及其评价。 | 第27-32页 |
| (一) 、 我国现行立法中关于律师调查取证权的规定。 | 第27-28页 |
| 1 、 律师可以查阅、摘抄、复制本案有关材料、同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见或通信。 | 第27页 |
| 2 、 律师可以向证人或者其他有关单位和个人收集与本案有关的材料。 | 第27-28页 |
| 3 、 律师可以申请法院收集、调取证据通知证人出庭。 | 第28页 |
| (二) 、 对我国刑事诉讼中律师调查取证权的基本评价。 | 第28-32页 |
| 1 、 侦查阶段的律师不具有辩护人资格，无调查取证权，使得辨方的辩护工作，一开始就处于劣势。 | 第28-29页 |
| 2 、 现行立法自相矛盾，辩护双方权利不对等。 | 第29-30页 |
| 3 、 辩护律师的调查取证工作完全受制于被调查人和控方，辩方的调查取证权形同虚设。 | 第30页 |
| 4 、 律师申请行使取证权无司法救济。 | 第30-31页 |
| 5 、 律师的阅卷权受到不当侵害，律师的取证途径越来越窄。 | 第31-32页 |
| 6 、 律师不享有职务行为的司法豁免权，执业无法律保障。 | 第32页 |
| 五、 对我国未来刑事证据法中律师调查取证权的立法建议 | 第32-49页 |
| (一) 、 律师调查取证权的内容。 | 第33-34页 |
| 1 、 无罪辩护的律师调查取证内容。 | 第33-34页 |
| 2 、 从轻、减轻、免除刑罚的辩护。 | 第34页 |
| (二) 、 行使律师调查取证权的手段。 | 第34-41页 |
| 1 、 会见权。 | 第35-37页 |
| 2 、 阅卷权。 | 第37-39页 |
| 3 、 调查权问题。 | 第39-41页 |
| (三) 、 保障律师调查取证权的措施。 | 第41-49页 |
| 1 、 刑事证据展示制度。 | 第41-43页 |
| 2 、 司法鉴定制度。 | 第43-46页 |
| 3 、 律师调查取证的司法救济制度。 | 第46-47页 |
| 4 、 辩护律师享有司法豁免权制度。 | 第47-49页 |
| 中外文参考文献 | 第49-50页 |
