| 一、 引言 | 第1页 |
| 二、 大陆法情势变更制度 | 第9-18页 |
| （一） 大陆法情势变更制度的立法例 | 第9-14页 |
| 1、 法国 | 第10-11页 |
| 2、 德国 | 第11-12页 |
| 3、 日本 | 第12-13页 |
| 4、 旧中国与我国台湾 | 第13页 |
| 5、 其它国家 | 第13-14页 |
| （二） 理论基础 | 第14-16页 |
| 1、 不可预见说 | 第14-15页 |
| 2、 法律行为基础说 | 第15-16页 |
| （三） 适用条件 | 第16-17页 |
| 1、 须有情势的变更 | 第16页 |
| 2、 情势变更发生在合同成立并生效以后，效力终止以前 | 第16页 |
| 3、 情势变更须非当事人所预见且具有不可预见的性质 | 第16页 |
| 4、 情势变更须因不可归责于当事人的事由而发生 | 第16-17页 |
| 5、 因情势变更使原合同的履行显失公平 | 第17页 |
| （四） 法律效果 | 第17-18页 |
| 1、 变更合同 | 第17-18页 |
| 2、 终上或解除合同 | 第18页 |
| 三、 英美法的合同落空原则 | 第18-26页 |
| （一） 起源与发展 | 第18-20页 |
| （二） 理论依据 | 第20-22页 |
| 1、 “义务根本性改变”学说 | 第20页 |
| 2、 “默示条款”学说 | 第20-21页 |
| 3、 “公正合理解决”理论 | 第21页 |
| 4、 “合同基础丧失”理论 | 第21-22页 |
| 5、 “对价丧失”理论 | 第22页 |
| 6、 法律问题或事实问题 | 第22页 |
| （三） 构成要件 | 第22-25页 |
| 1、 导致合同落空的事件是当事人所未预见到的并具不可预见的性质 | 第22-23页 |
| 2、 该事件不是当事人的过失所引起的 | 第23页 |
| 3、 事态的发生造成履行的不可能或合同目的落空 | 第23-25页 |
| 1） 法律上不可能 | 第23-24页 |
| 2） 物质上不可能 | 第24-25页 |
| 3） 合同目的落空 | 第25页 |
| （四） 法律效果 | 第25-26页 |
| （五） 情势变更和合同落空的比较 | 第26页 |
| 四、 我国情势变更制度的现状 | 第26-29页 |
| （一） 立法现状 | 第26-28页 |
| （二） 司法现状 | 第28页 |
| （三） 学术界的研究现状 | 第28-29页 |
| 五、 合同法应当建立情势变更制度 | 第29-35页 |
| （一） 合同法建立情势变更制度的理由 | 第29-32页 |
| 1、 现代社会经济生活需要情势变更制度 | 第29-30页 |
| 2、 风险承担一般构不成理解情势变更的障碍 | 第30-31页 |
| 3、 执法者的水平不能成为反对建立情势变更制度的理由 | 第31页 |
| 4、 建立情势变更制度是规范实践做法的需要 | 第31-32页 |
| （二） 如何建立情势变更制度 | 第32-35页 |
| 1、 首先应当区分情势变更与不可抗力 | 第32-33页 |
| 2、 构成情势变更的法律要件 | 第33页 |
| 3、 情势变更的法律效力 | 第33-35页 |
