| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 导言 | 第9-10页 |
| 第一章 近年来中外 BIT“投资者-东道国”争端国际仲裁解决制度发生显著变化 | 第10-23页 |
| 第一节 “投资者-东道国”投资争端与国际仲裁解决方式 | 第10-15页 |
| 一、“投资者-东道国”投资争端 | 第10-12页 |
| 二、解决“投资者-东道国”争端的国际仲裁方式及其种类 | 第12-15页 |
| 第二节 “投资者-东道国”争端国际仲裁解决方式的功能及特点 | 第15-19页 |
| 一、“投资者-东道国”争端国际仲裁解决方式的功能 | 第15-16页 |
| 二、“投资者-东道国”争端国际仲裁解决方式的特点 | 第16-19页 |
| 第三节 近年来中外BIT 解决“投资者-东道国”争端的国际仲裁机制显著变化 | 第19-23页 |
| 一、投资者可直接提交国际仲裁的争端的范围扩大 | 第20-21页 |
| 二、大大提高投资者将争端提交国际仲裁庭的便利程度 | 第21-23页 |
| 第二章 其他国家和地区间的 BIT 在以国际仲裁解决“投资者-东道国”争端方面的缔约实践——经验和趋势 | 第23-38页 |
| 第一节 倡导者的脉动——美国、加拿大在国际投资仲裁方面的缔约实践. | 第24-31页 |
| 一、美国 | 第26-29页 |
| 二、加拿大 | 第29-31页 |
| 第二节 追随者的困境——阿根廷遭遇的灾难、南非面临的挑战与玻利维亚做出的选择 | 第31-38页 |
| 一、阿根廷遭遇的灾难 | 第32-34页 |
| 二、南非面临的挑战 | 第34-37页 |
| 三、玻利维亚做出的选择——退出ICSID | 第37-38页 |
| 第三章 中外 BIT 解决“投资者-东道国”争端国际仲裁制度主流模式评价 | 第38-47页 |
| 第一节 近年来中外BIT“投资者-东道国”争端国际仲裁机制的变化带来的隐患 | 第38-42页 |
| 一、可能导致投资者滥诉，干扰我国政府管理公共事务 | 第39-40页 |
| 二、可能损害国家经济主权 | 第40-41页 |
| 三、可能对我国今后商签投资条约产生不利影响 | 第41-42页 |
| 第二节 中外BIT“投资者-东道国”争端国际仲裁主流模式成因 | 第42-44页 |
| 一、国内“走出去”战略的推动 | 第42-43页 |
| 二、发达国家的要求 | 第43-44页 |
| 第三节 对主流模式的评价——得不偿失 | 第44-47页 |
| 一、脱离我国涉外投资现实，所得必然甚少 | 第44-46页 |
| 二、限制措施缺失，所失可能甚巨 | 第46-47页 |
| 第四章 完善中外 BIT 解决“投资者-东道国”争端国际仲裁机制的设想 | 第47-61页 |
| 第一节 确定明确的价值取向 | 第48-51页 |
| 一、《南方投资议程》的建议 | 第48-50页 |
| 二、中外BIT 应以“可持续发展”为价值取向 | 第50-51页 |
| 第二节 积极弥补国际仲裁规则的不足，发挥国际仲裁的独特功能 | 第51-57页 |
| 一、国际仲裁庭的改革与《南方投资议程》的方案 | 第52-56页 |
| 二、中外BIT 如何补充国际仲裁规则的不足 | 第56-57页 |
| 第三节 缩小提交国际仲裁管辖的案件的范围，消除隐患 | 第57-61页 |
| 一、缩小提交国际仲裁管辖案件的直接方式—设置重大安全例外 | 第58页 |
| 二、缩小提交国际仲裁管辖案件的间接方式 | 第58-61页 |
| 结语 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-68页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第68-69页 |
| 后记 | 第69-71页 |
