| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第9-16页 |
| 1.1 选题背景及研究意义 | 第9页 |
| 1.1.1 选题背景及研究意义 | 第9页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第9-13页 |
| 1.2.1 应急管理研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.2 煤矿行业应急管理研究现状 | 第11页 |
| 1.2.3 “4R”理论研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.4 网络分析法(ANP)研究现状 | 第13页 |
| 1.3 研究内容及技术路线 | 第13-16页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第13-15页 |
| 1.3.2 技术路线图 | 第15-16页 |
| 2 煤矿应急管理理论基础 | 第16-22页 |
| 2.1 突发事件 | 第16-18页 |
| 2.1.1 煤矿突发事件、危机管理及应急管理 | 第16-17页 |
| 2.1.2 煤矿事故特点分析 | 第17-18页 |
| 2.2 “4R”危机管理模式 | 第18-21页 |
| 2.2.1 “4R”危机管理模式对煤矿应急管理的指导性 | 第18-19页 |
| 2.2.2 “4R”危机管理模式对煤矿应急管理的应对 | 第19-21页 |
| 2.3 本章小结 | 第21-22页 |
| 3 煤矿应急管理评价指标体系的建立 | 第22-33页 |
| 3.1 煤矿现行事故应急预案模式(以某矿瓦斯事故为例) | 第22-25页 |
| 3.1.1 瓦斯、煤尘爆炸事故应急预案 | 第22-24页 |
| 3.1.2 应急预案与应急管理体系的架构适应关系 | 第24-25页 |
| 3.2 煤矿企业应急管理评价体系的构建 | 第25-29页 |
| 3.2.1 评价指标体系的构建原则 | 第25页 |
| 3.2.2 评价指标体系的构建过程 | 第25-26页 |
| 3.2.3 评价指标体系的结构构建 | 第26-29页 |
| 3.3 评价指标体系内容分析 | 第29-32页 |
| 3.3.1 缩减力 | 第29-30页 |
| 3.3.2 预备力 | 第30页 |
| 3.3.3 反应力 | 第30-31页 |
| 3.3.4 恢复力 | 第31-32页 |
| 3.3.5 指标关联性分析 | 第32页 |
| 3.4 本章小结 | 第32-33页 |
| 4 煤矿应急管理评价模型研究 | 第33-47页 |
| 4.1 基于网络分析法(ANP)煤矿应急救援评价指标权重确定 | 第33-42页 |
| 4.1.1 网络分析法(ANP)理论 | 第33-35页 |
| 4.1.2 建立网络分析模型 | 第35-36页 |
| 4.1.3 权重的计算 | 第36-41页 |
| 4.1.4 指标权重分析 | 第41-42页 |
| 4.2 多级模糊综合评判法(FCE) | 第42-45页 |
| 4.2.1 模糊理论 | 第42-43页 |
| 4.2.2 模糊综合评判 | 第43-44页 |
| 4.2.3 多级(二级)模糊综合评判 | 第44-45页 |
| 4.3 基于ANP和FCE的煤矿应急救援能力评价模型 | 第45-46页 |
| 4.4 本章小结 | 第46-47页 |
| 5 实例应用 | 第47-56页 |
| 5.1 矿井概述 | 第47页 |
| 5.2 基于ANP和FCE的煤矿应急救援能力评价模型建立 | 第47-50页 |
| 5.2.1 专家问卷调查回收统计 | 第47-48页 |
| 5.2.2 各级指标权重的确立 | 第48页 |
| 5.2.3 一级模糊综合评判 | 第48-49页 |
| 5.2.4 二级模糊综合评判 | 第49-50页 |
| 5.2.5 安全等级确定 | 第50页 |
| 5.3 结果分析 | 第50-51页 |
| 5.4 基于“4R”理论为煤矿应急救援提出建议 | 第51-55页 |
| 5.4.1 “缩减力”阶段—保障体系 | 第51-53页 |
| 5.4.2 “预备力”阶段—预防体系 | 第53-54页 |
| 5.4.3 “反应力”阶段—现场处置体系 | 第54页 |
| 5.4.4 “恢复力”阶段—恢复体系 | 第54-55页 |
| 5.5 本章小结 | 第55-56页 |
| 6 结论与展望 | 第56-58页 |
| 6.1 结论 | 第56页 |
| 6.2 展望 | 第56-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-64页 |
| 附录一 | 第64-65页 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文及专利 | 第64页 |
| 攻读硕士期间参与的科研项目 | 第64-65页 |
| 附录二 | 第65-69页 |
| 附录三 | 第69-70页 |
