首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--财政法论文--金融法论文--保险法论文

保险合同法定解除制度研究

内容摘要第1-8页
ABSTRACT第8-17页
导论第17-31页
   ·保险合同法定解除的基本意旨第17-23页
   ·国内外研究述评第23-28页
   ·本文研究的路径与方法第28-31页
1. 预备性研究——保险合同法定解除的一般问题第31-47页
   ·保险合同的性质第31-37页
     ·保险合同的射幸性(Aleatory Contract)第31-33页
     ·保险合同的附合性(Adhesion Contract)第33-35页
     ·保险合同的信息不对称性(Information Asymmetry Contract)第35-36页
     ·保险合同的远期服务性(Future and Service Contract)第36-37页
   ·保险合同法定解除的功能定位第37-41页
     ·正向功能:利益补救第37-39页
     ·反向功能:权利限制第39-41页
   ·保险合同法定解除与相关制度之比较第41-47页
     ·保险合同法定解除与约定解除之比较第41-43页
     ·保险合同法定解除与合同终止之比较第43-45页
     ·保险合同法定解除与合同撤销之比较第45-47页
2. 诚信与衡平——保险合同法定解除的理论基础第47-73页
   ·诚实信用:保险合同法定解除的价值基础第47-61页
     ·诚实信用的本义与扩张第47-50页
     ·保险“最大诚信”论之评价第50-54页
     ·实现诚信的保险交易第54-61页
   ·对价平衡:保险合同法定解除的直接依据第61-71页
     ·对价平衡:保险领域的交易公平第62-64页
     ·保险合同法定解除:“对价失衡”的修正第64-68页
     ·以强制性规范为实现机制第68-71页
   ·小结第71-73页
3. 保险合同法定解除原因的厘定第73-105页
   ·权利与义务:保险合同的效力第73-78页
     ·保险合同的效力根源第73-76页
     ·保险合同效力的具体体现第76-78页
   ·保险合同法定解除原因的类型化研究第78-103页
     ·违反先合同告知义务而导致的保险合同解除第78-91页
     ·情事变更而导致的保险合同解除第91-98页
     ·违反其他合同义务而导致的保险合同解除第98-103页
   ·小结第103-105页
4. 保险合同法定解除权的要素考察第105-133页
   ·理论前提:法定解除权的法律属性及功能第105-109页
     ·法律属性辨析第105-107页
     ·功能定位探析第107-109页
   ·天然格局:法定解除权的配置规则第109-112页
     ·法定解除权与保险法价值实现之关联第109-111页
     ·保险法定解除权的配置规则第111-112页
   ·实现途径:法定解除权的行使规则第112-118页
     ·行使相对人第113-114页
     ·行使方式第114-116页
     ·行使期间第116-118页
   ·限制模式:法定解除权的排除规则第118-131页
     ·弃权第118-122页
     ·禁止反言第122-127页
     ·不可抗辩条款第127-131页
   ·小结第131-133页
5. 保险合同法定解除的效果分析第133-156页
   ·保险合同法定解除效果的价值选择第133-140页
     ·结构——功能论的分析框架第133-135页
     ·成本——收益论的计算等式第135-140页
   ·保险合同法定解除的溯及力问题第140-149页
     ·合同解除溯及力之争第141-142页
     ·保险合同法定解除溯及力的考量因素第142-147页
     ·保险合同法定解除溯及力的类型化设计第147-149页
   ·保险合同法定解除后的权利义务清理第149-155页
     ·一般合同解除后的权利义务清理第150-152页
     ·保险费返还的债务关系第152-154页
     ·损害赔偿的适用第154-155页
   ·小结第155-156页
6. 我国保险合同法定解除的制度重构第156-169页
   ·保险合同法定解除制度的理性定位第156-160页
   ·保险合同法定解除制度的不足与完善第160-169页
     ·制度评价第161-164页
     ·完善建议第164-169页
主要参考文献第169-178页
后记第178-179页
致谢第179-181页
在读期间科研成果目录第181页

论文共181页,点击 下载论文
上一篇:马克思的产权思想--以阶级人假设为前提,以劳动者产权为核心
下一篇:法与金融:理论研究及中国的证据