论债法总则的设立
| 内容摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 导言 | 第7-9页 |
| 一、债法总则的发展历史 | 第7-8页 |
| 二、我国关于债法总则的存废之争 | 第8-9页 |
| 第一部分 大陆法系各国民法典债法总则的设计 | 第9-13页 |
| 一、德国式民法典的债法结构分析 | 第9-11页 |
| 1、德国民法典 | 第9-10页 |
| 2、日本民法典 | 第10页 |
| 3、荷兰新民法典 | 第10页 |
| 4、俄罗斯新民法典 | 第10-11页 |
| 二、法国式民法典的债法结构分析 | 第11页 |
| 1、法国民法典 | 第11页 |
| 2、意大利民法典 | 第11页 |
| 3、埃塞俄比亚民法典 | 第11页 |
| 三、大陆法系民法典债法结构的比较分析 | 第11-13页 |
| 1、新旧大陆法系民法典债法结构的比较分析 | 第11-12页 |
| 2、德国式和法国式民法典债法结构的比较分析 | 第12-13页 |
| 第二部分 从我国民法典体系看债法总则的设立 | 第13-21页 |
| 一、德国法对我国民法典立法的影响 | 第13-19页 |
| 1、我国民法典始终继受了德国大陆法系 | 第13-17页 |
| 2、法典编纂体系化理论 | 第17-19页 |
| 二、我国民法学对设立债法总则的影响 | 第19-21页 |
| 1、我国民法学教育和法学理论研究的实践 | 第19-20页 |
| 2、我国民法的立法实践 | 第20-21页 |
| 第三部分 从我国民法典内容看债法总则的设立 | 第21-34页 |
| 一、债的本质分析 | 第21-27页 |
| 1、债的概念的历史变迁 | 第21-24页 |
| 2、债的概念的外部释义和内部释义 | 第24-26页 |
| 3、重新解读《德国民法典》中债的本质 | 第26-27页 |
| 二、债权与物权的区分要求维护传统的财产权利体系 | 第27-31页 |
| 1、物权和债权的概念产生发展过程 | 第27-28页 |
| 2、债的本质决定了债权和物权的区分 | 第28-30页 |
| 3、传统财产权利体系应维护 | 第30-31页 |
| 三、债法总则——债各的共同规则 | 第31-32页 |
| 四、合同法总则不能替代债法总则 | 第32-34页 |
| 第四部分 对债法总则的立法构想 | 第34-44页 |
| 一、侵权行为法在民法典中的立法定位 | 第34-41页 |
| 1、债务与责任 | 第34-36页 |
| 2、侵权行为产生的是债 | 第36-38页 |
| 3、侵权行为法是否应分立 | 第38-41页 |
| 二、债法总则在民法典中的立法定位 | 第41页 |
| 三、债法总则的结构 | 第41-44页 |
| 参考文献 | 第44-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
