| 内容摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言：网络时代下“蓝館游戏”的罪与罚 | 第11-13页 |
| 第一章 网络教唆自杀的特征与类型 | 第13-25页 |
| 第一节 网络教唆自杀的特征 | 第13-19页 |
| 一、极强的隐蔽性 | 第13-14页 |
| 二、极广的扩散性 | 第14-15页 |
| 三、较大的不特定性 | 第15-16页 |
| 四、极强的迷惑性 | 第16-18页 |
| (一) 形式层面的迷惑性：美化痛苦与神圣化死亡 | 第16-17页 |
| (二) 实质层面的迷惑性：系统脱敏法 | 第17-18页 |
| 五、受害群体的相对集中性 | 第18-19页 |
| 第二节 网络教唆自杀的类型 | 第19-25页 |
| 一、以教唆的特定性为划分标准 | 第19-21页 |
| (一) 特定人之间的教唆自杀 | 第19页 |
| (二) 教唆者不特定的教唆自杀 | 第19-20页 |
| (三) 对象不特定的教唆自杀 | 第20-21页 |
| 二、以教唆对象的自我决定能力为划分标准 | 第21-23页 |
| (一) 教唆无自我决定能力人自杀 | 第21-22页 |
| (二) 教唆限制自我决定能力人自杀 | 第22页 |
| (三) 教唆完全自我决定能力人自杀 | 第22-23页 |
| 三、以教唆行为的影响程度为划分标准 | 第23-25页 |
| (一) 支配型教唆自杀 | 第23页 |
| (二) 误导型教唆自杀 | 第23-24页 |
| (三) 无意志干扰型教唆自杀 | 第24-25页 |
| 第二章 自杀的认定标准与法律性质 | 第25-33页 |
| 第一节 自杀的认定标准 | 第25-28页 |
| 一、客观自主性 | 第26页 |
| 二、主观自愿性 | 第26-28页 |
| (一) 认识因素 | 第27页 |
| (二) 意志因素 | 第27-28页 |
| 第二节 自杀的法律性质 | 第28-33页 |
| 一、自杀违法说之批判 | 第28-30页 |
| (一) 国家法益侵害说已过时 | 第28页 |
| (二) 适用法律家长主义不当 | 第28-30页 |
| 二、自杀法外空间说之否定 | 第30-31页 |
| 三、自杀合法说之证成 | 第31-33页 |
| 第三章 教唆自杀的可罚性根据 | 第33-45页 |
| 第一节 教唆自杀可罚性之整体评价 | 第33-35页 |
| 一、法益侵害性 | 第33-34页 |
| 二、社会危害性 | 第34页 |
| 三、教唆者的主观恶性 | 第34-35页 |
| 第二节 教唆自杀可罚性之理论归依:区分制抑或单一制 | 第35-45页 |
| 一、区分制下教唆自杀的归责路径 | 第35-39页 |
| (一) 区分制正犯体系的概念 | 第35-36页 |
| (二) 区分制理论的归责障碍 | 第36-39页 |
| 二、单一制下教唆自杀的归责路径 | 第39-45页 |
| (一) 单一制正犯体系的概念 | 第39-40页 |
| (二) 单一制下教唆自杀者的刑事责任 | 第40-43页 |
| (三) 单一制归责的合理性 | 第43-45页 |
| 第四章 网络教唆自杀的实践操练—兼及“蓝館游戏”的中国命运 | 第45-49页 |
| 第一节 “蓝鲸游戏”组织者的刑事责任 | 第45-47页 |
| 一、构成故意杀人罪的情形 | 第45-47页 |
| (一) 胁迫自杀 | 第45-46页 |
| (二) 教唆无、限制自我决定能力人自杀 | 第46-47页 |
| 二、不负刑事责任的情形 | 第47页 |
| 第二节 “蓝鲸游戏”的防控建议 | 第47-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-54页 |
| 致谢 | 第54页 |