| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 论文研究背景和研究意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第10-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3 论文研究内容与研究方法 | 第14页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第14页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第14页 |
| 1.4 论文创新点 | 第14-15页 |
| 第2章 网络虚拟财产的一般理论 | 第15-22页 |
| 2.1 从财产到网络虚拟财产 | 第15-18页 |
| 2.1.1 财产 | 第15-16页 |
| 2.1.2 网络虚拟财产 | 第16-18页 |
| 2.2 网络虚拟财产的主要类型 | 第18-21页 |
| 2.2.1 网络游戏虚拟财产 | 第18-19页 |
| 2.2.2 虚拟货币 | 第19-20页 |
| 2.2.3 账号密码 | 第20页 |
| 2.2.4 网上商店 | 第20-21页 |
| 2.3 保护网络虚拟财产的必要性 | 第21-22页 |
| 第3章 我国网络虚拟财产保护的立法现状及存在问题 | 第22-30页 |
| 3.1 我国网络虚拟财产保护的立法现状 | 第22-24页 |
| 3.2 我国网络虚拟财产保护的现存问题 | 第24-30页 |
| 3.2.1 归属不明 | 第24-25页 |
| 3.2.2 法律属性模糊 | 第25-26页 |
| 3.2.3 继承法保护缺失 | 第26-28页 |
| 3.2.4 价值认定标准不一 | 第28-30页 |
| 第4章 域外网络虚拟财产立法的考察及启示 | 第30-36页 |
| 4.1 域外网络虚拟财产保护的相关立法 | 第30-34页 |
| 4.1.1 韩国模式:从全面禁止到单行立法保护 | 第30-31页 |
| 4.1.2 德国模式:经济价值决定网络虚拟财产继承 | 第31-32页 |
| 4.1.3 台湾模式:电磁记录以动产论 | 第32页 |
| 4.1.4 美国模式:判例与立法相结合 | 第32-34页 |
| 4.2 域外网络虚拟财产保护对我国的启示 | 第34-36页 |
| 第5章 完善我国网络虚拟财产法律保护的建议 | 第36-44页 |
| 5.1 按阶段明确网络虚拟财产的归属 | 第36-37页 |
| 5.1.1 初始的网络虚拟财产归运营商所有 | 第36页 |
| 5.1.2 衍生的网络虚拟财产归用户所有 | 第36-37页 |
| 5.2 确定网络虚拟财产物权性质 | 第37-39页 |
| 5.2.1 增加网络虚拟财产作为物权客体 | 第37-38页 |
| 5.2.2 对网络虚拟财产提供物权保护 | 第38-39页 |
| 5.3 完善网络虚拟财产继承法保护 | 第39-41页 |
| 5.3.1 中国式三层处理体系决定继承事项 | 第39-40页 |
| 5.3.2 网络实名制助力继承身份的确认 | 第40-41页 |
| 5.4 建立和完善网络虚拟财产价值评估机制 | 第41-44页 |
| 5.4.1 建立网络虚拟财产价值评估的社会机构 | 第41-42页 |
| 5.4.2 计算衍生网络虚拟财产所需的社会必要劳动时间 | 第42页 |
| 5.4.3 兼顾运营商以及用户的实际情况 | 第42-44页 |
| 第6章 结束语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 在学研究成果 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50页 |