环境司法中的行为保全制度研究
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第8-13页 |
| 1.1 选题背景 | 第8页 |
| 1.2 文献综述 | 第8-11页 |
| 1.3 研究意义 | 第11页 |
| 1.4 研究内容和研究方法 | 第11-12页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第11-12页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第12页 |
| 1.5 论文创新点 | 第12-13页 |
| 2 行为保全制度在环境司法中的引入 | 第13-18页 |
| 2.1 行为保全制度的概念 | 第13-14页 |
| 2.1.1 行为保全的含义 | 第13页 |
| 2.1.2 行为保全与环保禁止令的廓清 | 第13-14页 |
| 2.1.3 行为保全制度的概念 | 第14页 |
| 2.2 环境司法中引入行为保全制度的必要性 | 第14-15页 |
| 2.2.1 环境损害的特殊性 | 第14页 |
| 2.2.2 环境司法程序的复杂性 | 第14-15页 |
| 2.3 环境司法中行为保全制度的基本内容 | 第15-18页 |
| 2.3.1 行为保全的启动方式 | 第15页 |
| 2.3.2 行为保全的适用标准 | 第15-16页 |
| 2.3.3 行为保全的审理方式 | 第16页 |
| 2.3.4 行为保全的救济措施 | 第16-17页 |
| 2.3.5 行为保全裁定的执行 | 第17-18页 |
| 3 我国环境司法中行为保全制度的现状 | 第18-25页 |
| 3.1 立法概况与实践概况 | 第18-19页 |
| 3.1.1 立法概况 | 第18页 |
| 3.1.2 实践概况 | 第18-19页 |
| 3.2 现存问题 | 第19-25页 |
| 3.2.1 行为保全的功能定位不明 | 第19-20页 |
| 3.2.2 行为保全的适用标准规定模糊 | 第20-21页 |
| 3.2.3 行为保全担保的规定笼统 | 第21-22页 |
| 3.2.4 行为保全的审理方式单一 | 第22页 |
| 3.2.5 行为保全的救济程序不合理 | 第22-23页 |
| 3.2.6 缺乏行为保全申请错误的认定标准 | 第23-25页 |
| 4 环境司法中行为保全制度的域外经验借鉴 | 第25-29页 |
| 4.1 主要国家环境司法中的行为保全制度简况 | 第25-26页 |
| 4.1.1 美国的中间禁止令制度 | 第25页 |
| 4.1.2 德、日的假处分制度 | 第25-26页 |
| 4.2 可借鉴的经验 | 第26-29页 |
| 4.2.1 明确适用实质性条件的审查要素 | 第26-27页 |
| 4.2.2 引入听证程序 | 第27-28页 |
| 4.2.3 日本假处分制度的救济程序 | 第28-29页 |
| 5 我国环境司法中行为保全制度的完善建议 | 第29-36页 |
| 5.1 明确行为保全的功能定位 | 第29-30页 |
| 5.2 细化行为保全的适用标准 | 第30-31页 |
| 5.3 优化行为保全的担保制度 | 第31-32页 |
| 5.4 增加行为保全的审理方式 | 第32页 |
| 5.5 完善行为保全的救济程序 | 第32-33页 |
| 5.6 构建行为保全申请错误的认定标准 | 第33-36页 |
| 6 结论 | 第36-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
