| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第13-18页 |
| 一、研究意义 | 第13-15页 |
| 二、研究方法 | 第15-16页 |
| 三、研究框架 | 第16-18页 |
| 第一章 刑事审判程序分流的基本问题 | 第18-49页 |
| 第一节 刑事审判程序分流之概述 | 第18-28页 |
| 一、刑事诉讼程序分流的内涵 | 第19-21页 |
| 二、刑事审判程序分流的范畴界定 | 第21-22页 |
| 三、刑事审判程序分流的属性要求 | 第22-25页 |
| 四、“以审判为中心”的刑事诉讼制度改革背景下研究刑事审判程序分流的意义 | 第25-28页 |
| 第二节 刑事审判程序分流的必要性 | 第28-32页 |
| 一、刑事审判程序分流符合当下宽严相济的刑事政策 | 第29-30页 |
| 二、刑事审判程序分流有助于缓解刑事案件的高发案率与司法资源的有限性之间的矛盾 | 第30-31页 |
| 三、刑事审判程序分流有助于推进和谐社会的建设 | 第31页 |
| 四、刑事审判程序分流有助于满足当事人多元性需求,修复破坏的社会关系 | 第31-32页 |
| 第三节 刑事审判程序分流的价值目的 | 第32-40页 |
| 一、实现司法资源的优化配置 | 第33-35页 |
| 二、保障司法公正的同时,提高刑事案件的诉讼效率 | 第35-38页 |
| 三、实现刑事案件审判方式的多元化 | 第38-40页 |
| 第四节 刑事审判程序分流的原则 | 第40-49页 |
| 一、应当遵循公正优先、兼顾效率的原则 | 第40-41页 |
| 二、应当符合刑事诉讼基本原理的要求 | 第41-43页 |
| 三、应当充分尊重当事人的意愿 | 第43-45页 |
| 四、应当确保律师能够有效参与 | 第45-47页 |
| 五、应当符合我国的实际情况,不应盲目照搬他国 | 第47-49页 |
| 第二章 刑事审判程序分流的比较法考察 | 第49-106页 |
| 第一节 正式或普通审判程序的比较法考察 | 第49-54页 |
| 一、美国的正式审判程序 | 第49-51页 |
| 二、加拿大的正式审判程序 | 第51-53页 |
| 三、法国的正式审判程序 | 第53-54页 |
| 第二节 与正式审判程序相关的审前程序的比较法考察 | 第54-67页 |
| 一、英国的预审程序 | 第54-56页 |
| 二、美国的预审程序 | 第56-58页 |
| 三、加拿大的审前程序 | 第58-61页 |
| 四、德国的中间程序 | 第61-62页 |
| 五、日本的审前整理程序 | 第62-65页 |
| 六、俄罗斯的审判前程序分流 | 第65-67页 |
| 第三节 正式或普通审判程序以外简化审判程序的比较法考察 | 第67-93页 |
| 一、英国的简易审判程序 | 第67-69页 |
| 二、美国的简化审判程序 | 第69-74页 |
| 三、加拿大的简化审判程序 | 第74-76页 |
| 四、德国的简化审判程序 | 第76-82页 |
| 五、法国的简化审判程序 | 第82-83页 |
| 六、日本的简化审判程序 | 第83-87页 |
| 七、意大利的简化审判程序 | 第87-90页 |
| 八、俄罗斯的简化审判程序 | 第90-93页 |
| 第四节 未成年人审判程序的比较法考察 | 第93-101页 |
| 一、英美法系国家未成年人审判程序 | 第93-97页 |
| 二、大陆法系国家未成年人审判程序 | 第97-98页 |
| 三、混合制国家未成年人审判程序 | 第98-101页 |
| 第五节 各国刑事审判程序分流的共性与特点 | 第101-106页 |
| 一、刑事审判程序分流从理念上得到认可 | 第101-102页 |
| 二、程序环节和诉讼步骤简化,保障案件审理的迅速快捷,提高司法效率 | 第102-103页 |
| 三、在刑事审判程序分流过程中都非常重视对被告人基本权利的保障 | 第103-104页 |
| 四、刑事审判程序分流的适用呈现扩大化的趋势 | 第104-105页 |
| 五、刑事审判程序分流的形式趋向多元化 | 第105-106页 |
| 第三章 我国刑事审判程序分流的起源、发展与改革 | 第106-144页 |
| 第一节 我国刑事审判程序分流的起源 | 第106-117页 |
| 一、概述 | 第106-108页 |
| 二、免予起诉制度：对不必要审判案件的程序分流 | 第108-112页 |
| 三、刑事调解制度 | 第112-117页 |
| 第二节 我国刑事审判程序分流的发展 | 第117-129页 |
| 一、简易程序的设立 | 第118-119页 |
| 二、普通程序简化审的出现 | 第119-122页 |
| 三、人民检察院快速办理轻微刑事案件的工作机制 | 第122-124页 |
| 四、“认罪轻案办理程序”的实施 | 第124-126页 |
| 五、“辩诉交易制度”争论的兴起 | 第126-129页 |
| 第三节 我国刑事审判程序分流的现状与改革 | 第129-144页 |
| 一、2012年《刑事诉讼法》中与刑事审判程序分流相关之修改 | 第129-136页 |
| 二、十八大以来刑事审判程序分流的改革与探索 | 第136-144页 |
| 第四章 “以审判为中心”强化刑事普通审判程序 | 第144-183页 |
| 第一节 “以审判为中心”与刑事普通审判程序 | 第144-157页 |
| 一、“推进以审判为中心的诉讼制度改革”对刑事诉讼制度的总体要求 | 第144-145页 |
| 二、刑事普通审判程序的概念、定位及功能 | 第145-153页 |
| 三、刑事普通审判程序的原则 | 第153-157页 |
| 第二节 我国刑事普通审判程序的现状及问题 | 第157-170页 |
| 一、刑事普通审判程序承担的案件数量巨大 | 第157-160页 |
| 二、立法上对普通审判程序配套的庭前会议制度在实践中适用严重不足 | 第160-162页 |
| 三、被告人的公正审判权保障不足 | 第162-168页 |
| 四、司法实践中适用普通程序与适用简易程序审理案件没有实质区别 | 第168-170页 |
| 第三节 刑事普通审判程序的改革完善 | 第170-183页 |
| 一、程序启动：实行当事人选择与法律规定双轨制 | 第171-173页 |
| 二、程序准备：强化庭前会议功能 | 第173-176页 |
| 三、庭审过程：以保障被告人公正审判权为核心 | 第176-183页 |
| 第五章 “完善认罪认罚从宽制度”背景下建立多元简化审判程序 | 第183-215页 |
| 第一节 “完善认罪认罚从宽制度”与刑事简化审判程序 | 第183-202页 |
| 一、“完善认罪认罚从宽制度”的提出与其对简化审判程序的要求 | 第184-186页 |
| 二、刑事简易程序的运行状况与不足 | 第186-194页 |
| 三、刑事速裁程序的提出与试点 | 第194-202页 |
| 第二节 刑事速裁程序的正式构建 | 第202-215页 |
| 一、刑事速裁程序与简易程序的关系 | 第202-205页 |
| 二、刑事速裁程序的公正底线 | 第205-215页 |
| 结论 | 第215-217页 |
| 参考文献 | 第217-232页 |
