我国捕后羁押必要性审查制度研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 目录 | 第9-11页 |
| 1 引言 | 第11-15页 |
| 1.1 研究目的及意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 研究目的 | 第11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外在该领域的研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.2 创新点 | 第14-15页 |
| 2 捕后羁押必要性审查制度概述 | 第15-21页 |
| 2.1 捕后羁押必要性审查的基本内涵 | 第15-16页 |
| 2.1.1 羁押的概念 | 第15页 |
| 2.1.2 捕后羁押必要性审查的内涵 | 第15-16页 |
| 2.2 捕后羁押必要性审查的设立意义 | 第16-21页 |
| 2.2.1 尊重与保障人权的需要 | 第16-17页 |
| 2.2.2 规制权力的行使 | 第17-18页 |
| 2.2.3 高羁押率现状的改善 | 第18-19页 |
| 2.2.4 宽严相济刑事政策的落实 | 第19页 |
| 2.2.5 司法资源的节约 | 第19-21页 |
| 3 我国捕后羁押必要性审查制度的现状与问题 | 第21-25页 |
| 3.1 我国捕后羁押必要性审查制度的现状 | 第21-23页 |
| 3.1.1 法律及司法解释规定 | 第21-22页 |
| 3.1.2 我国捕后羁押必要性审查制度的具体实践 | 第22-23页 |
| 3.2 我国捕后羁押必要性审查制度实施的障碍 | 第23-25页 |
| 3.2.1 传统司法观念的影响 | 第24页 |
| 3.2.2 替代性强制措施不完善 | 第24-25页 |
| 4 域外羁押必要性审查制度比较借鉴 | 第25-32页 |
| 4.1 英美法系代表国家羁押必要性审查的规定 | 第25-27页 |
| 4.1.1 英国的规定 | 第25-26页 |
| 4.1.2 美国的规定 | 第26-27页 |
| 4.2 大陆法系代表国家羁押必要性审查的规定 | 第27-29页 |
| 4.2.1 德国的规定 | 第27-28页 |
| 4.2.2 日本的规定 | 第28-29页 |
| 4.3 域外羁押必要性审查制度对我国的启示 | 第29-32页 |
| 5 我国捕后羁押必要性审查制度的完善 | 第32-38页 |
| 5.1 完善我国捕后羁押必要性审查制度的具体构想 | 第32-36页 |
| 5.1.1 捕后羁押必要性审查的启动主体及方式 | 第32-33页 |
| 5.1.2 捕后羁押必要性审查的审查主体 | 第33-34页 |
| 5.1.3 捕后羁押必要性审查的范围和内容 | 第34页 |
| 5.1.4 捕后羁押必要性审查的期间 | 第34-36页 |
| 5.2 建立捕后羁押必要性审查的配套机制 | 第36-38页 |
| 5.2.1 赋予被羁押人相应的权利 | 第36页 |
| 5.2.2 设置考核与责任追究机制 | 第36-37页 |
| 5.2.3 完善羁押替代性措施 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 后记 | 第42-43页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第43页 |
