| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 一、绪论 | 第8-10页 |
| (一)选题背景及意义 | 第8-9页 |
| (二)文献综述 | 第9页 |
| 1.国内研究现状 | 第9页 |
| 2.国外研究现状 | 第9页 |
| (三)研究方法及论文框架 | 第9-10页 |
| 1.研究方法 | 第9-10页 |
| 2.论文框架 | 第10页 |
| 二、剽窃的概念、类型、特征及其与相关概念的辨析 | 第10-15页 |
| (一)剽窃的概念及与相关概念的辨析 | 第10-12页 |
| 1.剽窃在著作权法中的概念 | 第10-11页 |
| 2.著作权法中剽窃与其他相关法律概念的辨析 | 第11-12页 |
| (二)剽窃行为的类型和特征 | 第12-15页 |
| 1.正向剽窃与反向剽窃 | 第12页 |
| 2.侵犯著作权的剽窃与非侵犯著作权的剽窃 | 第12-13页 |
| 3.一般剽窃与特殊剽窃 | 第13页 |
| 4.剽窃行为人具有故意性 | 第13页 |
| 5.剽窃具有多样性 | 第13-14页 |
| 6.剽窃具有公开性 | 第14页 |
| 7.剽窃具有混淆性和欺骗性 | 第14页 |
| 8.剽窃具有双重侵权性 | 第14-15页 |
| 三、剽窃认定的著作权法理论基础分析 | 第15-18页 |
| (一)独创性原则 | 第15-17页 |
| 1.独创性的概念 | 第15-16页 |
| 2.独创性的判断 | 第16-17页 |
| (二)思想与表达二分法 | 第17-18页 |
| 1.思想与表达二分法的概念 | 第17页 |
| 2.思想与表达的理论划分 | 第17-18页 |
| 四、美国关于剽窃认定标准考察 | 第18-21页 |
| (一)接触 | 第19页 |
| (二)实质性相似 | 第19页 |
| (三)抽象测试法 | 第19-20页 |
| (四)“抽象—过滤—比较”法 | 第20页 |
| (五)“普通观众测试法”与“针对性观众测试法” | 第20-21页 |
| (六)“内在/外在标准” | 第21页 |
| 五、我国剽窃认定的实践及问题 | 第21-26页 |
| (一)目前理论界及司法实践界通行认定剽窃标准的观点 | 第21-22页 |
| (二)我国各级别法院在司法实践中关于剽窃的认定标准 | 第22-24页 |
| 1.我国法院对“接触加实质性相似”法的适用 | 第22页 |
| 2.我国法院对“抽象—过滤—比较”法的适用 | 第22-23页 |
| 3.我国法院对“普通观众测试”法的适用 | 第23页 |
| 4.我国法院对“量”与“质”的衡量 | 第23-24页 |
| (三)我国剽窃认定的问题 | 第24-26页 |
| 1.认定步骤混乱 | 第24-25页 |
| 2.片面使用独创性标准 | 第25页 |
| 3.思想与表达的划分存在随意性 | 第25页 |
| 4.剽窃的认定标准不明 | 第25-26页 |
| 六、完善我国剽窃认定的基本对策 | 第26-32页 |
| (一)明确剽窃认定的基本原则：利益平衡原则 | 第26页 |
| (二)规范认定的标准：“实质性相似”标准与“非独创性”标准 | 第26-28页 |
| (三)完善剽窃认定的基本步骤和具体方法 | 第28-32页 |
| 1.明确权利主体与权利客体 | 第28页 |
| 2.“接触”的认定 | 第28-29页 |
| 3.“实质性相似”的认定 | 第29-31页 |
| 4.被告主观过错的认定 | 第31-32页 |
| 结束语 | 第32-33页 |
| 注释 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-35页 |
| 致谢 | 第35-36页 |
