| 摘要 | 第2-3页 |
| abstract | 第3页 |
| 第1章 绪论 | 第6-14页 |
| 1.1 研究背景 | 第6-7页 |
| 1.2 研究意义 | 第7-8页 |
| 1.3 研究方法及内容结构 | 第8-9页 |
| 1.4 研究创新点 | 第9页 |
| 1.5 文献综述 | 第9-14页 |
| 1.5.1 国内研究综述 | 第9-12页 |
| 1.5.2 国外研究现状 | 第12-14页 |
| 第2章 环境民事公益诉讼中环境损害赔偿标准概述 | 第14-20页 |
| 2.1 环境损害的概念及其特点 | 第14-15页 |
| 2.1.1 环境损害的概念界定 | 第14页 |
| 2.1.2 环境损害的特征 | 第14-15页 |
| 2.2 环境损害赔偿的含义 | 第15-18页 |
| 2.2.1 环境损害赔偿的概念界定 | 第15-16页 |
| 2.2.2 环境损害赔偿的功能 | 第16-18页 |
| 2.3 环境损害赔偿标准的概念及理论基础 | 第18-20页 |
| 2.3.1 环境损害赔偿标准的概念界定 | 第18页 |
| 2.3.2 环境损害赔偿标准的理论基础 | 第18-20页 |
| 第3章 环境公益诉讼中损害赔偿标准现有规定及问题分析 | 第20-27页 |
| 3.1 环境民事公益诉讼中损害赔偿标准现有规定 | 第20-21页 |
| 3.1.1 环境损害赔偿标准的现有规定 | 第20-21页 |
| 3.2 环境公益诉讼中损害赔偿标准的实践探索 | 第21-24页 |
| 3.2.1 江苏泰州天价赔偿环境公益诉讼案 | 第21-22页 |
| 3.2.2 “中华环保联合会诉德州晶华集团振华有限公司案” | 第22-24页 |
| 3.3 环境公益诉讼中损害赔偿标准存在的问题分析 | 第24-27页 |
| 3.3.1 现有法律规定之间的相互冲突 | 第24页 |
| 3.3.2 环境损害评估技术支撑的不足 | 第24-25页 |
| 3.3.3 公益诉讼中环境损害司法鉴定的欠缺 | 第25-26页 |
| 3.3.4 赔偿的内容和范围不明确 | 第26-27页 |
| 第4章 域外环境民事公益诉讼损害赔偿标准的经验借鉴 | 第27-31页 |
| 4.1 美国环境公益诉讼损害赔偿标准制度 | 第27-29页 |
| 4.1.1 环境损害赔偿范围 | 第27-28页 |
| 4.1.2 环境损害评估程序 | 第28页 |
| 4.1.3 环境责任保险制度 | 第28-29页 |
| 4.2 印度环境损害赔偿标准相关制度 | 第29-30页 |
| 4.2.1 环境损害赔偿范围 | 第29页 |
| 4.2.2 环境损害的调查取证 | 第29-30页 |
| 4.3 域外环境损害赔偿标准的启示 | 第30-31页 |
| 第5章 我国环境民事公益诉讼损害赔偿标准的建构 | 第31-41页 |
| 5.1 环境公益诉讼的损害赔偿标准的立法完善 | 第31-34页 |
| 5.1.1 环境公益诉讼损害赔偿的主体的确定 | 第31-32页 |
| 5.1.2 环境公益诉讼损害赔偿的范围的界定 | 第32-33页 |
| 5.1.3 环境公益诉讼损害赔偿方式的创新 | 第33-34页 |
| 5.2 环境公益诉讼中损害赔偿标准的程序优化 | 第34-37页 |
| 5.2.1 环境损害专门的司法鉴定机构的设立 | 第34-35页 |
| 5.2.2 环境损害评估规则的确立 | 第35-36页 |
| 5.2.3 环境损害赔偿司法专门化的形成 | 第36-37页 |
| 5.2.4 公众参与制度的完善 | 第37页 |
| 5.3 环境公益诉讼中损害赔偿标准与相关制度的协调 | 第37-41页 |
| 5.3.1 责任保险制度的引入 | 第37-38页 |
| 5.3.2 调解赔偿制度的应用 | 第38-39页 |
| 5.3.3 惩罚性赔偿制度的确立 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
