| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-15页 |
| 1.1 研究背景 | 第8-9页 |
| 1.2 研究意义 | 第9-11页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第9-10页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第10-11页 |
| 1.3 研究现状 | 第11-13页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3.2 域外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.4 研究思路与研究方法 | 第13页 |
| 1.4.1 文献研究法 | 第13页 |
| 1.4.2 实证分析法 | 第13页 |
| 1.4.3 比较法研究 | 第13页 |
| 1.5 论文创新与不足 | 第13-15页 |
| 第2章 确认无效判决适用现状 | 第15-26页 |
| 2.1 确认无效判决适用的启动路径 | 第15-19页 |
| 2.1.1 原告申请确认被诉行政行为无效 | 第15-17页 |
| 2.1.2 被告提出被诉行政行为无效 | 第17-18页 |
| 2.1.3 法院主动审查确认行政行为无效 | 第18-19页 |
| 2.2 确认无效判决的适用情形 | 第19-26页 |
| 2.2.1 没有行政主体资格 | 第19-21页 |
| 2.2.2 没有事实依据 | 第21-22页 |
| 2.2.3 没有法律依据 | 第22-23页 |
| 2.2.4 重复作出行政行为 | 第23-24页 |
| 2.2.5 行政行为程序严重违法 | 第24-25页 |
| 2.2.6 效力待定的行政合同未获追认 | 第25页 |
| 2.2.7 其他情形 | 第25-26页 |
| 第3章 确认无效判决适用存在的问题 | 第26-32页 |
| 3.1 确认无效判决的立法缺陷 | 第26-28页 |
| 3.1.1 立法例示有失严谨 | 第26-27页 |
| 3.1.2 立法示例过于局限 | 第27-28页 |
| 3.2 确认无效判决的司法困境 | 第28-32页 |
| 3.2.1 判决形式转化适用混乱 | 第28-29页 |
| 3.2.2 起诉期限认定标准不一 | 第29-32页 |
| 第4章 确认无效判决适用的完善 | 第32-49页 |
| 4.1 理论分析 | 第32-35页 |
| 4.1.1 确认无效判决的定位：撤销判决的补充性判决 | 第32-33页 |
| 4.1.2 不确定法律概念适用的非统一性：“重大且明显”标准模糊 | 第33-35页 |
| 4.1.3 完善确认无效判决制度的必要性 | 第35页 |
| 4.2 制度完善 | 第35-49页 |
| 4.2.1 规范分析：确认无效判决法定情形的梳理 | 第35-38页 |
| 4.2.2 经验提取：确认无效判决适用情形的增补 | 第38-42页 |
| 4.2.3 诉判一致：走向确认无效判决的类型化 | 第42-44页 |
| 4.2.4 突破期限：立法应取消无效行政行为起诉期限 | 第44-47页 |
| 4.2.5 举证明晰：确认无效之诉由原告承担举证责任 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
