| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 法律推理的概述 | 第9-18页 |
| 1.1 我国学界对法律推理的理解及其评价 | 第9-12页 |
| 1.1.1 我国学界对法律推理的理解 | 第9-10页 |
| 1.1.2 对法律推理理解的评价 | 第10-12页 |
| 1.2 国外对法律推理的理解和评价 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国外对法律推理的理解 | 第12-13页 |
| 1.2.2 对国外法律推理理解的评价 | 第13-14页 |
| 1.3 对法律推理与法律论证的辨析 | 第14-16页 |
| 1.4 法律推理的目的 | 第16页 |
| 1.5 法律推理的主要形式 | 第16-18页 |
| 第2章 两种推理形式在语义学和法律推理两层面的认识 | 第18-25页 |
| 2.1 语义学层面对形式和实质推理的认识 | 第19-21页 |
| 2.1.1 语义学对形式推理的认识 | 第19-20页 |
| 2.1.2 语义学对实质推理的认识 | 第20-21页 |
| 2.2 法律推理层面中的形式推理和实质推理 | 第21-25页 |
| 2.2.1 法律推理中的形式推理 | 第21-22页 |
| 2.2.2 法律推理中的实质推理 | 第22页 |
| 2.2.3 通过法律和逻辑规范实现对推理形式的规范 | 第22-25页 |
| 第3章 法律推理中的真理论 | 第25-33页 |
| 3.1 法律推理中需要“真”检验的环节 | 第25-27页 |
| 3.1.1 对案件事实认定的科学合理性进行检验 | 第25-26页 |
| 3.1.2 对适用法律条文准确性进行严格的检验 | 第26页 |
| 3.1.3 对判决结果是否科学合理进行检验 | 第26-27页 |
| 3.2 《刑法》及司法适用的基本原则对真理论选择的影响 | 第27-28页 |
| 3.2.1 刑法基本原则对真理论选择的影响 | 第27页 |
| 3.2.2 《刑法》司法适用基本原则对真理论选择的影响 | 第27-28页 |
| 3.3 证据属性对真理论选择的影响 | 第28-29页 |
| 3.4 重言式的事实真相体系 | 第29-30页 |
| 3.5 法律推理应该选用的真理观 | 第30-33页 |
| 第4章 建构我国刑事推理模式的设想 | 第33-47页 |
| 4.1 刑事立法和司法需要完整的推理模式 | 第33-36页 |
| 4.1.1 我国《刑法》的特殊性需要形式推理 | 第33-34页 |
| 4.1.2 刑事案件的复杂性需要实质推理 | 第34-36页 |
| 4.2 建构法律推理模式需要克服的社会制约因素 | 第36-40页 |
| 4.2.1 传统文化对我国当代法治建设的影响 | 第36-37页 |
| 4.2.2 执法人员业务素养之低对法治建设的影响 | 第37-38页 |
| 4.2.3 权力不平等的刑事司法制度 | 第38-40页 |
| 4.3 推理模式的结构要素 | 第40-43页 |
| 4.3.1 形成内部融贯的证据体系 | 第40-41页 |
| 4.3.2 进行案件事实认定 | 第41页 |
| 4.3.3 选择适用的法律条文 | 第41-42页 |
| 4.3.4 司法判决结论 | 第42-43页 |
| 4.4 法律推理结构组织 | 第43-44页 |
| 4.5 法律推理模式应遵循的基本原则 | 第44-47页 |
| 4.5.1 遵循融贯前提下的符合论真理观 | 第44-45页 |
| 4.5.2 坚持从实质推理到形式推理 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
