| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 第一章 中国国际贸易纠纷司法解决机制的现状与不足 | 第12-23页 |
| 1.1 中国国际贸易纠纷司法解决机制的现状 | 第12-17页 |
| 1.1.1 平等主体间国际贸易案件 | 第12-15页 |
| 1.1.1.1 平等主体间国际贸易案件的管辖制度 | 第12-14页 |
| 1.1.1.2 平等主体间国际贸易案件的法律适用 | 第14-15页 |
| 1.1.2 以行政机关为被告的国际贸易行政案件 | 第15-17页 |
| 1.1.2.1 国际贸易行政案件的受案范围 | 第15页 |
| 1.1.2.2 国际贸易行政案件的管辖制度 | 第15-16页 |
| 1.1.2.3 国际贸易行政案件的诉讼体系 | 第16页 |
| 1.1.2.4 国际贸易行政案件的司法审查标准 | 第16-17页 |
| 1.2 中国国际贸易纠纷司法解决机制的不足 | 第17-23页 |
| 1.2.1 立法理念的滞后性 | 第17-18页 |
| 1.2.2 管辖法院的不确定性 | 第18-19页 |
| 1.2.3 司法审查范围的狭窄性 | 第19-20页 |
| 1.2.4 国际贸易高位法的缺失与现行法规的粗略性 | 第20-21页 |
| 1.2.5 审判缺乏专业性且效率低下 | 第21-23页 |
| 第二章 外国国际贸易纠纷司法解决机制的经验借鉴 | 第23-38页 |
| 2.1 美国国际贸易纠纷司法解决机制 | 第24-33页 |
| 2.1.1 美国国际贸易法院 | 第24-32页 |
| 2.1.1.1 美国国际贸易法院的地位及职能演变过程 | 第25-26页 |
| 2.1.1.2 美国国际贸易法院的管辖权范围 | 第26-27页 |
| 2.1.1.3 美国国际贸易法院的举证责任及程序规则 | 第27-28页 |
| 2.1.1.4 美国国际贸易法院司法审查的范围与标准 | 第28-30页 |
| 2.1.1.5 美国国际贸易法院遵循的司法审判原则 | 第30-31页 |
| 2.1.1.6 美国国际贸易法院的局限性 | 第31-32页 |
| 2.1.2 美国联邦巡回上诉法院 | 第32-33页 |
| 2.1.3 美国联邦最高法院 | 第33页 |
| 2.2 欧盟国际贸易纠纷司法解决机制 | 第33-38页 |
| 2.2.1 欧盟国际贸易纠纷司法解决机制的机构设置 | 第34-35页 |
| 2.2.2 欧盟国际贸易纠纷司法解决机制的原告资格 | 第35页 |
| 2.2.3 欧盟国际贸易纠纷司法解决机制的司法审查范围 | 第35-36页 |
| 2.2.4 欧盟国际贸易纠纷司法解决机制的司法审查标准 | 第36-38页 |
| 第三章 中国国际贸易纠纷司法解决机制的完善 | 第38-48页 |
| 3.1 设立中国国际贸易法院的构想 | 第38-43页 |
| 3.1.1 设立中国国际贸易法院的必要性 | 第39-40页 |
| 3.1.2 设立中国国际贸易法院的可行性 | 第40-41页 |
| 3.1.3 中国国际贸易法院的体系设置 | 第41-43页 |
| 3.1.3.1 中国国际贸易法院的级别设置 | 第41页 |
| 3.1.3.2 中国国际贸易法院的内部机构 | 第41-42页 |
| 3.1.3.3 中国国际贸易法院的审级制度 | 第42-43页 |
| 3.1.3.4 中国国际贸易法院的诉讼主体 | 第43页 |
| 3.2 国际贸易立法体系的完善 | 第43-45页 |
| 3.2.1 国际贸易实体规则的完善 | 第44页 |
| 3.2.2 国际贸易程序规则的完善 | 第44-45页 |
| 3.3 法院司法审查的范围与标准 | 第45-48页 |
| 3.3.1 司法审查范围的扩大 | 第45-46页 |
| 3.3.2 司法审查标准的明确 | 第46-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 在学期间的研究成果 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
