摘要 | 第4-5页 |
abstract | 第5-6页 |
1 绪论 | 第10-15页 |
1.1 选题背景 | 第10页 |
1.2 选题意义 | 第10-11页 |
1.2.1 理论意义 | 第10-11页 |
1.2.2 实践意义 | 第11页 |
1.3 国内外研究现状 | 第11-13页 |
1.3.1 域外研究现状 | 第11-13页 |
1.3.2 国内研究现状 | 第13页 |
1.4 论文研究方法 | 第13-15页 |
1.4.1 文献分析方法 | 第13-14页 |
1.4.2 实证分析方法 | 第14页 |
1.4.3 比较分析方法 | 第14-15页 |
2 预防性行政诉讼的基本理论 | 第15-30页 |
2.1 预防性行政诉讼的概念和特征 | 第15-21页 |
2.1.1 预防性行政诉讼的概念界定 | 第15-17页 |
2.1.2 预防性行政诉讼相关概念辨析 | 第17-19页 |
2.1.3 预防性行政诉讼的基本特征 | 第19-21页 |
2.2 预防性行政诉讼构建的理论基础 | 第21-24页 |
2.2.1 法治理论 | 第21页 |
2.2.2 “全面有效”权利保护理论 | 第21-22页 |
2.2.3 权力监督理论 | 第22-23页 |
2.2.4 行政程序公正理论 | 第23-24页 |
2.3 预防性行政诉讼构建的宪法基础 | 第24-25页 |
2.3.1 人权保护条款 | 第24-25页 |
2.3.2 人身权、财产权等基本权利条款 | 第25页 |
2.3.3 监督权条款 | 第25页 |
2.4 预防性行政诉讼的制度价值 | 第25-30页 |
2.4.1 弥补法律漏洞 | 第25-27页 |
2.4.2 控权保民价值 | 第27-28页 |
2.4.3 符合诉讼经济原理 | 第28-29页 |
2.4.4 契合两个国际人权公约理念 | 第29-30页 |
3 国外及我国台澳地区预防性行政诉讼构建经验及启示 | 第30-39页 |
3.1 国外预防性行政诉讼构建经验介绍 | 第30-35页 |
3.1.1 德国预防性行政诉讼制度 | 第30页 |
3.1.2 日本禁止诉讼制度 | 第30-31页 |
3.1.3 英国禁令制度 | 第31-32页 |
3.1.4 美国禁令制度 | 第32-33页 |
3.1.5 意大利预防性保护制度 | 第33-35页 |
3.2 我国台湾地区预防性行政诉讼制度 | 第35-36页 |
3.3 我国澳门地区预防性行政诉讼制度 | 第36-37页 |
3.4 国外及我国台澳地区预防性行政诉讼实践经验的启示 | 第37-39页 |
4 我国预防性行政诉讼制度之具体构建 | 第39-77页 |
4.1 我国预防性行政诉讼构建现状及困境 | 第39-50页 |
4.1.1 我国预防性行政诉讼构建现状 | 第39-42页 |
4.1.2 我国预防性行政诉讼构建困境 | 第42-50页 |
4.2 我国预防性行政诉讼的适用条件 | 第50-54页 |
4.2.1 必要性适用条件 | 第50-52页 |
4.2.2 补充性适用条件 | 第52-54页 |
4.2.3 限制性适用条件 | 第54页 |
4.3 我国预防性行政诉讼的受案范围 | 第54-56页 |
4.4 我国预防性行政诉讼的审判运行机制 | 第56-58页 |
4.4.1 举证责任、审级管辖和审判组织 | 第56页 |
4.4.2 审查范围和判决方式 | 第56-57页 |
4.4.3 上诉及执行 | 第57-58页 |
4.5 我国预防性行政诉讼与相关制度的衔接 | 第58-60页 |
4.5.1 预防性行政诉讼与暂时性权利保护制度的衔接 | 第58页 |
4.5.2 预防性行政诉讼与调解制度的衔接 | 第58-59页 |
4.5.3 预防性行政诉讼与诉讼费用分担机制的衔接 | 第59页 |
4.5.4 预防性行政诉讼与行政复议制度的衔接 | 第59-60页 |
4.6 我国预防性行政诉讼的重点构建领域 | 第60-68页 |
4.6.1 村民治理领域 | 第60-62页 |
4.6.2 环境保护领域 | 第62-63页 |
4.6.3 高等教育领域 | 第63-64页 |
4.6.4 行政规划领域 | 第64-65页 |
4.6.5 行政征收领域 | 第65-66页 |
4.6.6 政府重大决策领域 | 第66-67页 |
4.6.7 政府信息公开领域 | 第67页 |
4.6.8 行政公益诉讼领域 | 第67-68页 |
4.7 我国预防性行政诉讼具体构建个案分析 | 第68-77页 |
5 余论 | 第77-78页 |
参考文献 | 第78-80页 |
致谢 | 第80-81页 |
攻读学位期间科研成果目录 | 第81-82页 |