| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10页 |
| 一、取保候审概述 | 第10-22页 |
| (一) 取保候审概念 | 第10-11页 |
| (二) 取保候审制度的特点 | 第11-13页 |
| 1. 实施机关的特定性 | 第11页 |
| 2. 适用对象条件的特定性 | 第11页 |
| 3. 适用方式的特定性 | 第11页 |
| 4. 适用程序的特定性 | 第11-12页 |
| 5. 执行机关的特定性 | 第12页 |
| 6. 执行期限的特定性 | 第12页 |
| 7. 取保候审的强制性 | 第12-13页 |
| (三) 取保候审制度的历史发展 | 第13-14页 |
| (四) 取保候审制度的价值理念 | 第14-19页 |
| 1. 以人为本,保障人权的原则 | 第14-15页 |
| 2. 基于对国家权力滥用限制的要求 | 第15-17页 |
| 3. 公平价值理念 | 第17页 |
| 4. 诉讼效率的要求 | 第17-18页 |
| 5. 基于权力保障秩序的要求 | 第18-19页 |
| (五) 取保候审的功能 | 第19-22页 |
| 1. 人权保障功能 | 第19-20页 |
| 2. 保障刑事诉讼程序的顺利进行 | 第20页 |
| 3. 节约司法资源,提高诉讼效率 | 第20页 |
| 4. 维护社会的和谐 | 第20-22页 |
| 二、保释制度与取保候审制度的对比研究 | 第22-27页 |
| (一) 保释制度的概述 | 第22页 |
| (二) 保释制度的价值理念 | 第22-23页 |
| 1. 基于对人身自由权利的保障 | 第22页 |
| 2. 基于无罪推定的思想 | 第22-23页 |
| 3. 基于程序公正的要求 | 第23页 |
| (三) 保释制度与我国的取保候审制度的比较分析 | 第23-27页 |
| 1. 诉讼理念方面 | 第23-24页 |
| 2. 适用范围方面 | 第24页 |
| 3. 适用担保方式方面 | 第24-25页 |
| 4. 批准程序方面 | 第25页 |
| 5. 救济措施方面 | 第25-27页 |
| 三、我国取保候审制度中存在的问题分析 | 第27-34页 |
| (一) 取保候审在法律地位上的颠倒错位 | 第27-28页 |
| (二) 取保候审适用方式的指导思想上的问题 | 第28页 |
| (三) 取保候审的适用条件过于笼统,操作难度大 | 第28-29页 |
| (四) 取保候审的保证人条件和责任的追究问题 | 第29-30页 |
| (五) 关于保证金方而的规定 | 第30-31页 |
| (六) 取保候审保证期限的缺陷 | 第31页 |
| (七) 取保候审缺乏必要的救济程序 | 第31-32页 |
| (八) 取保候审执行不到位的问题突出 | 第32页 |
| (九) 取保候审的监督机制不完善 | 第32-33页 |
| (十) 民众对取保候审的理解力不足 | 第33-34页 |
| 四、我国取保候审制度的完善建议 | 第34-40页 |
| (一) 重新确立取保候审的法律定位 | 第34页 |
| (二) 转变取保候审适用方式上的指导思想 | 第34-35页 |
| (三) 完善取保候审适用对象方面的规定 | 第35页 |
| (四) 完善取保候审中保证人的规定 | 第35-36页 |
| (五) 明确保证金数额,完善保证金的形式 | 第36页 |
| (六) 完善取保候审的期限规定 | 第36-37页 |
| (七) 完善取保候审的救济程序 | 第37-38页 |
| (八) 完善取保候审的执行机制 | 第38页 |
| (九) 完善取保候审的监督制约机制 | 第38-39页 |
| (十) 加强舆论宣传引导作用,增强民众对取保候审的理解力 | 第39-40页 |
| 五、结语 | 第40-41页 |
| 注释 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |