| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 导论 | 第8-12页 |
| (一) 论题的来源 | 第8-9页 |
| (二) 研究的思路 | 第9-12页 |
| 1. 研究的必要性 | 第9-10页 |
| 2. 研究的进路 | 第10-12页 |
| 一、执行救助基金制度的运行现状观察 | 第12-25页 |
| (一) 现行立法及司法解释关于执行救助的相关规定 | 第12-13页 |
| 1. 立法方面 | 第12-13页 |
| 2. 司法解释 | 第13页 |
| (二) 我国现阶段执行救助基金的管理制度观察 | 第13-17页 |
| (三) 关于云南省J中级人民法院执行救助基金制度运行情况的调研 | 第17-25页 |
| 1. J中院执行局的基本情况 | 第17-18页 |
| 2. J中院执行救助基金的运行情况 | 第18-25页 |
| (1) 执行救助基金的发放程序 | 第18-19页 |
| (2) J中院执行救助金的发放情况 | 第19-25页 |
| 二、执行救助基金制度所面临的问题 | 第25-35页 |
| (一) 我国执行救助基金制度在立法方面尚处于空白状态 | 第25-28页 |
| 1. 在现行法中无统一的法律规定 | 第25-26页 |
| 2. 执行救助基金制度的法律定位和资金来源不明确 | 第26-28页 |
| 3. 制度运行程序和相关机制的衔接立法待完善 | 第28页 |
| (二) 执行救助基金制度的缺陷 | 第28-31页 |
| 1. 救助制度的对象、范围不明确 | 第28-29页 |
| 2. 执行救助金的制约瓶颈 | 第29-30页 |
| 3. 发放程序缺乏有效规制和监督 | 第30-31页 |
| 4. 救助金额上限5000元过于原则 | 第31页 |
| 5. 民众对制度的曲解 | 第31页 |
| (三) 执行救助基金制度的法理困惑 | 第31-33页 |
| 1. 超出了司法被动性 | 第32页 |
| 2. 以发放的执行救助基金结案无法律依据 | 第32-33页 |
| 3. 被执行人恢复履行能力而不承担义务 | 第33页 |
| (四) 小结 | 第33-35页 |
| 三、导致执行救助基金制度在我国实践中处于无序状态的原因分析 | 第35-43页 |
| (一) 法官个人因素 | 第35-36页 |
| 1. 法官的专业程度 | 第35页 |
| 2. 受法官“精神抗体”的影响 | 第35-36页 |
| 3. 法官的价值观 | 第36页 |
| (二) 法官外部因素 | 第36-38页 |
| 1. 法官作为政治人 | 第36-37页 |
| 2. 法官作为公务员 | 第37-38页 |
| (三) 多龙治水使其责任难分和难以监管 | 第38页 |
| (四) 迟迟不进行立法的因素 | 第38-40页 |
| 1. 公民权利意识淡薄和实用主义者的漠然 | 第39-40页 |
| 2. 立法程序复杂 | 第40页 |
| (五) 当事人与法官的互动 | 第40-41页 |
| 1. 当事人以上访相威为策略 | 第40-41页 |
| 2. 人情、面子与互惠 | 第41页 |
| (六) 小结 | 第41-43页 |
| 四、完善我国执行救助基金制度的对策探析 | 第43-47页 |
| (一) 我国执行救助基金制度的“理想”与“现实”的差距 | 第43-44页 |
| (二) 完善我国执行救助基金制度的构想 | 第44-47页 |
| 1. 宏观层面 | 第44-45页 |
| 2. 微观层面 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
