| 1 绪论 | 第6-14页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第6-8页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第6-8页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第8页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第8-12页 |
| 1.2.1 PPP模式下私营部门选择研究 | 第8-10页 |
| 1.2.2 EPC模式下总承包商选择研究 | 第10-11页 |
| 1.2.3 研究现状评述 | 第11-12页 |
| 1.3 研究内容和研究方法 | 第12-13页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第12页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第12-13页 |
| 1.4 研究技术路线 | 第13-14页 |
| 2 “PPP+EPC”模式下SPV合作伙伴选择评价理论分析 | 第14-23页 |
| 2.1 “PPP+EPC”模式 | 第14-19页 |
| 2.1.1 PPP模式 | 第14-16页 |
| 2.1.2 EPC模式 | 第16-17页 |
| 2.1.3 “PPP+EPC”模式 | 第17-19页 |
| 2.2 “PPP+EPC”模式下SPV合作伙伴综合分析 | 第19-21页 |
| 2.2.1 相关界定 | 第19-20页 |
| 2.2.2 私营部门的类型 | 第20-21页 |
| 2.2.3 私营部门作为SPV合作伙伴的角色定位 | 第21页 |
| 2.3 选择设计企业作为SPV合作伙伴的优势 | 第21-23页 |
| 3 “PPP+EPC”模式下SPV合作伙伴评价指标体系的构建 | 第23-34页 |
| 3.1 SPV合作伙伴评价指标的选择思路 | 第23-24页 |
| 3.2 SPV合作伙伴评价指标体系的构建 | 第24-32页 |
| 3.2.1 评价体系构建原则 | 第24页 |
| 3.2.2 评价指标的层次 | 第24-26页 |
| 3.2.3 评价指标Ⅰ | 第26-31页 |
| 3.2.4 评价指标Ⅱ | 第31-32页 |
| 3.3 最终评价指标体系的确定 | 第32-34页 |
| 4 “PPP+EPC”模式下选择设计企业作为SPV合作伙伴的评价分析 | 第34-48页 |
| 4.1 “PPP+EPC”模式下选择设计企业作为SPV合作伙伴的评价指标权重确定 | 第34-42页 |
| 4.1.1 常见的权重确定方法比选 | 第34页 |
| 4.1.2 熵权法概述 | 第34-36页 |
| 4.1.3 各指标权重值的确定 | 第36-42页 |
| 4.1.4 指标权重结果分析 | 第42页 |
| 4.2 模糊综合评价模型的建立 | 第42-43页 |
| 4.2.1 模糊综合评价法概述 | 第42-43页 |
| 4.2.2 建立模糊综合评价模型 | 第43页 |
| 4.3 案例分析 | 第43-48页 |
| 4.3.1 选择评价过程 | 第45-46页 |
| 4.3.2 结果分析 | 第46-48页 |
| 5 结论与展望 | 第48-50页 |
| 5.1 研究结论 | 第48页 |
| 5.2 展望 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 攻读硕士学位期间发表论文及科研成果 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
