摘要 | 第3-5页 |
Abstract | 第5-7页 |
第一章 绪论 | 第11-20页 |
第一节 研究现状 | 第11-14页 |
第二节 研究内容 | 第14-16页 |
第三节 研究意义 | 第16-17页 |
第四节 研究思路与方法 | 第17-20页 |
第二章 李白诗文集整理及注本基本情况 | 第20-37页 |
第一节 历代李白诗文传播、整理情况 | 第20-24页 |
一、唐代李白诗文传播、接受、整理情况 | 第20-21页 |
二、宋代李白诗文集整理情况 | 第21-22页 |
三、元代李白全集整理情况 | 第22-23页 |
四、明代李白诗文集整理情况 | 第23页 |
五、清代李白诗文集整理情况 | 第23-24页 |
第二节 当代三家李白全集整理本基本情况 | 第24-26页 |
第三节 当代三家李白整理本注家基本情况 | 第26-37页 |
一、瞿蜕园、朱金城的学术历程与学术成果 | 第26-28页 |
二、安旗及其编写团队的李白研究历程与学术成果 | 第28-31页 |
三、詹镆及其编写团队的李白研究历程与学术成果 | 第31-35页 |
四、三家李白全集整理本编者比较 | 第35-37页 |
第三章 当代三家李白全集整理本的校勘研究 | 第37-87页 |
第一节 三家李白全集整理本校本比较 | 第37-44页 |
一、李集版本概述 | 第37-39页 |
二、三家校勘底本比较——俱为善本,各有优长 | 第39-42页 |
三、三家校勘校本比较——广收辅本、精益求精 | 第42-44页 |
第二节 三家李白全集整理本的校勘比较 | 第44-54页 |
一、审慎的校勘态度 | 第44-46页 |
二、灵活的校勘方法 | 第46-47页 |
三、校勘成果对比 | 第47-54页 |
第三节 瞿朱本的校勘成绩与不足 | 第54-61页 |
一、瞿朱本校勘之成绩 | 第54-60页 |
二、瞿朱本校勘之不足 | 第60-61页 |
第四节 安本的校勘成绩与不足 | 第61-67页 |
一、安本校勘之特点 | 第61-66页 |
二、安本校勘之不足 | 第66-67页 |
第五节 詹本的校勘成绩与不足 | 第67-87页 |
一、詹本校勘之成绩 | 第67-82页 |
二、詹本校勘之不足 | 第82-87页 |
第四章 三家李白全集整理本的注释研究 | 第87-153页 |
第一节 当代三家李白全集整理本注释特点比较 | 第88-100页 |
一、三家整理本在注释繁简处理之比较 | 第88-96页 |
二、三家俱注意吸收当代相关研究成果 | 第96-98页 |
三、三书互相借鉴、补充,共同完成对李白诗文的最佳理解 | 第98-100页 |
第二节 瞿朱本的注释特点、成绩与不足 | 第100-125页 |
一、瞿朱本的注释的特点 | 第100-105页 |
二、瞿朱本的注释成绩 | 第105-124页 |
三、瞿朱本的注释不足 | 第124-125页 |
第三节 安本的注释特点、成绩 | 第125-141页 |
一、安本注释的特点 | 第125-135页 |
二、安本注释的成绩 | 第135-141页 |
第四节 詹本的注释特点、成绩与不足 | 第141-153页 |
一、詹本的注释特点 | 第141-144页 |
二、詹本的注释成绩 | 第144-149页 |
三、詹本的注释不足 | 第149-153页 |
第五章 三家李白全集整理本的评笺研究 | 第153-215页 |
第一节 三家李白全集整理木评笺比较 | 第153-157页 |
一、编年之争 | 第153-156页 |
二、诗歌诗题辨伪之争 | 第156-157页 |
第二节 瞿朱本的评笺特点 | 第157-166页 |
一、对诗歌编年的看法 | 第157-161页 |
二、评论选择的精巧 | 第161-166页 |
第三节 安本的评笺特点 | 第166-202页 |
一、编年之功 | 第166-196页 |
二、注重对李白诗题的辨析、诗歌的辨伪 | 第196-199页 |
三、通过集评表达自己对诗歌的看法 | 第199-201页 |
四、安本评笺部分不足 | 第201-202页 |
第四节 詹本评笺部分特点与不足 | 第202-215页 |
一、詹本评笺部分的特点 | 第202-208页 |
二、詹本集评部分的不足 | 第208-215页 |
第六章 结论 | 第215-218页 |
一、构建注释体例,明确研究目标 | 第215-216页 |
二、开拓资料来源,创新研究方法 | 第216-217页 |
三、采纳最新成果,推进学术进步 | 第217页 |
四、安本编年的借鉴意义 | 第217-218页 |
参考文献 | 第218-233页 |
攻读博士学位期间取得的科研成果 | 第233-234页 |
致谢 | 第234-235页 |