| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 问题提出和研究价值 | 第10-12页 |
| 1.1.1 问题提出 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究内容 | 第11-12页 |
| 1.1.3 研究意义 | 第12页 |
| 1.2 反向刺破公司面纱制度的研究现状 | 第12-15页 |
| 1.2.1 外国研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 我国关于该制度的争论 | 第13-15页 |
| 1.3 学术研究的方法与文章创新点 | 第15-16页 |
| 1.3.1 研究方法和思路 | 第15页 |
| 1.3.2 文章创新点 | 第15-16页 |
| 第2章 反向刺破公司面纱制度的概念梳理 | 第16-29页 |
| 2.1 传统刺破公司面纱制度的概述 | 第16-19页 |
| 2.1.1 含义 | 第16-17页 |
| 2.1.2 适用情形 | 第17-19页 |
| 2.2 反向刺破公司面纱制度的内涵 | 第19-22页 |
| 2.2.1 定义 | 第19-20页 |
| 2.2.2 分类 | 第20-21页 |
| 2.2.3 构成要件 | 第21-22页 |
| 2.3“反向刺破”与“传统刺破”公司面纱制度的比较 | 第22-24页 |
| 2.4 反向刺破公司面纱制度存在的理论基础 | 第24-29页 |
| 2.4.1 诚实信用原则 | 第24-25页 |
| 2.4.2 利益衡量 | 第25-26页 |
| 2.4.3 公司的社会责任 | 第26-29页 |
| 第3章 反向刺破公司面纱制度在国内外司法实践中的发展 | 第29-38页 |
| 3.1 美国“反向刺破”的司法实践 | 第29-32页 |
| 3.1.1“内部人反向刺破”的司法实践 | 第29-31页 |
| 3.1.2“外部人反向刺破”的司法实践 | 第31-32页 |
| 3.2 我国“反向刺破”的司法实践 | 第32-38页 |
| 3.2.1“内部人反向刺破”符合我国相关法律原则 | 第32-33页 |
| 3.2.2 最高院指导案例15号“徐工案” | 第33-38页 |
| 第4章 我国当前的法律制度在司法实践中存在局限 | 第38-45页 |
| 4.1 《公司法》第二十条无法解决当前司法实践中存在的问题 | 第38-41页 |
| 4.1.1 第二十条第一款的局限性 | 第38-40页 |
| 4.1.2 第二十条第三款的局限性 | 第40-41页 |
| 4.2 现有的民法制度不能解决实践中的问题 | 第41-42页 |
| 4.2.1 不当得利的局限性 | 第41-42页 |
| 4.2.2 欺诈的局限性 | 第42页 |
| 4.3 现有的民诉制度不能解决实际问题 | 第42-45页 |
| 4.3.1 强制执行股权程序的局限性 | 第42-43页 |
| 4.3.2 撤销权之诉的局限性 | 第43-45页 |
| 第5章 我国反向刺破公司面纱制度立法建议 | 第45-57页 |
| 5.1 反向刺破公司面纱制度的适用情形 | 第45-48页 |
| 5.1.1 在一人有限公司中的适用 | 第45-46页 |
| 5.1.2 在母子公司中的适用 | 第46-47页 |
| 5.1.3 在关联公司中的适用 | 第47-48页 |
| 5.2 反向刺破公司面纱制度的构成要件 | 第48-52页 |
| 5.2.1 主体要件 | 第48-49页 |
| 5.2.2 行为要件 | 第49-51页 |
| 5.2.3 主观要件 | 第51-52页 |
| 5.2.4 结果要件 | 第52页 |
| 5.3 责任范围及承担责任的形式 | 第52-54页 |
| 5.4 举证责任 | 第54-55页 |
| 5.5 我国反向刺破公司面纱制度的立法建议 | 第55-57页 |
| 结论 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-62页 |
| 致谢 | 第62页 |
