| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第12-32页 |
| 1.1 背景及意义 | 第12-14页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第12-13页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第13-14页 |
| 1.2 研究现状综述 | 第14-24页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第14-17页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第17-23页 |
| 1.2.3 研究现状评述 | 第23-24页 |
| 1.3 研究定位与概念界定 | 第24-25页 |
| 1.3.1 研究定位 | 第24页 |
| 1.3.2 概念界定 | 第24-25页 |
| 1.4 研究范围、方法及框架 | 第25-32页 |
| 1.4.1 研究范围 | 第25-28页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第28-30页 |
| 1.4.3 研究内容及框架 | 第30-32页 |
| 2“城市形态”的“地名”逻辑 | 第32-50页 |
| 2.1 相关基础理论 | 第32-40页 |
| 2.1.1 文化生态学理论 | 第32-33页 |
| 2.1.2 汉字创造心理学 | 第33-35页 |
| 2.1.3 符号学理论 | 第35-36页 |
| 2.1.4 城市形态理论 | 第36-40页 |
| 2.2 地名与城市形态的感知关联 | 第40-49页 |
| 2.2.1 宏观尺度下的城市环境、区位及选址 | 第44-46页 |
| 2.2.2 中观尺度下的街道等级、结构、功能感知 | 第46-48页 |
| 2.2.3 微观尺度下的建筑及空间节点感知 | 第48-49页 |
| 2.3 本章小结 | 第49-50页 |
| 3 成都、重庆地名与城市形态的关联认知 | 第50-90页 |
| 3.1 1912年之前两地传统地名与城市形态的关联认知 | 第51-71页 |
| 3.1.1 山水地名与古城山水形态 | 第52-59页 |
| 3.1.2 街道名与街道等级、功能及文化 | 第59-66页 |
| 3.1.3 标志物名称与建筑功能、文化 | 第66-71页 |
| 3.2 1912年之后两地近现代地名与城市形态的关联认知 | 第71-87页 |
| 3.2.1 山水地名与山水形态 | 第72-75页 |
| 3.2.2 街道名与街道等级、功能及文化 | 第75-83页 |
| 3.2.3 标志物的名称与建筑形态 | 第83-87页 |
| 3.3 本章小结 | 第87-90页 |
| 4 成都、重庆地名与形态的古今演变、规律及启示 | 第90-122页 |
| 4.1 历史的传承与演变 | 第90-109页 |
| 4.1.1 历史地名及其实体的传承 | 第90-98页 |
| 4.1.2 历史地名及其实体的消失 | 第98-100页 |
| 4.1.3 历史地名作为城市记忆的扩散（和雅化）现象 | 第100-109页 |
| 4.2 各自特征及共有规律 | 第109-115页 |
| 4.2.1 不同点及各自特征 | 第109-112页 |
| 4.2.2 共有规律及特征 | 第112-115页 |
| 4.3 两个城市地名与城市形态特征的成因分析 | 第115-120页 |
| 4.3.1 自然基底的差异 | 第115-117页 |
| 4.3.2 历史文化影响差异 | 第117-118页 |
| 4.3.3 城市建设大事件差异 | 第118-120页 |
| 4.4 本章小结 | 第120-122页 |
| 5 案例分析：成都市地名总体规划 | 第122-128页 |
| 5.1 成都市历史地名概述 | 第122-123页 |
| 5.2 成都历史城区历史地名资源及类型 | 第123-125页 |
| 5.3 成都历史城区历史地名保护与利用 | 第125-128页 |
| 5.3.1 成都历史地名保护与利用原则 | 第126-127页 |
| 5.3.2 成都历史地名保护与利用建议 | 第127-128页 |
| 6 结论及展望 | 第128-132页 |
| 6.1 论文的主要成果与结论 | 第128-129页 |
| 6.2 论文的不足之处 | 第129-130页 |
| 6.3 未来的研究方向和展望 | 第130-132页 |
| 致谢 | 第132-134页 |
| 参考文献 | 第134-136页 |
| 附录 | 第136页 |
| A. 作者在攻读硕士学位期间发表的论文目录 | 第136页 |
