| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第11-16页 |
| 1.1 选题背景与研究意义 | 第11页 |
| 1.2 文献综述、相关案例的整理与研究的切入点 | 第11-14页 |
| 1.3 主要研究方法与论文框架 | 第14-16页 |
| 第2章 基本案情与争议点 | 第16-22页 |
| 2.1 基本案情介绍与法院裁判要点 | 第16-19页 |
| 2.1.1 基本案情介绍 | 第16-17页 |
| 2.1.2 法院裁判要点 | 第17-19页 |
| 2.2 本案审理中的争议点 | 第19-22页 |
| 2.2.1 人格混同是否适用于公司法第20条第3款 | 第19-20页 |
| 2.2.2 两被告是否属于人格混同 | 第20-22页 |
| 第3章 本案中人格混同与公司法规定的关系与法律分析 | 第22-39页 |
| 3.1 人格混同与公司法第20条第3条关系的学理分析 | 第22-30页 |
| 3.1.1 “人格”与“法人人格”的界定 | 第22-25页 |
| 3.1.2 人格否认制度的法理与内涵 | 第25-26页 |
| 3.1.3 人格混同的外部体系与内在逻辑 | 第26-30页 |
| 3.2 人格混同与人格否认制度的文本分析 | 第30-33页 |
| 3.2.1 我国规范性法律文件立场之变化 | 第30-33页 |
| 3.2.2 对现行公司法相关规定的分析 | 第33页 |
| 3.3 人格混同与公司法第20条第3款关系的裁判分析 | 第33-35页 |
| 3.4 本案中人格混同与公司法第20条第3款关系的界定与基本理由 | 第35-39页 |
| 第4章 本案中两被告是否属于人格混同的法律分析 | 第39-57页 |
| 4.1 人格混同认定的学理分析 | 第39-43页 |
| 4.1.1 美国认定人格混同的理论依据 | 第39-40页 |
| 4.1.2 我国大陆认定人格混同的法理依据 | 第40-42页 |
| 4.1.3 我国台湾地区认定人格混同的法理依据 | 第42-43页 |
| 4.2 人格混同认定标准的文本分析 | 第43-51页 |
| 4.2.1 美国法适用人格混同的认定标准 | 第43-46页 |
| 4.2.2 我国大陆适用人格混同的认定标准 | 第46-50页 |
| 4.2.3 我国台湾地区认定人格混同的认定标准 | 第50-51页 |
| 4.3 人格混同案件的裁判分析 | 第51-53页 |
| 4.3.1 人格混同案件裁判的概况 | 第52页 |
| 4.3.2 人格混同案件的类别分析 | 第52-53页 |
| 4.4 本案两被告是否构成人格混同及基本理由 | 第53-57页 |
| 4.4.1 主体要件 | 第53-54页 |
| 4.4.2 行为要件 | 第54-56页 |
| 4.4.3 结果要件 | 第56-57页 |
| 结论 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-61页 |
| 致谢 | 第61页 |
