| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 一、医疗损害鉴定概述 | 第7-10页 |
| (一) 医疗损害鉴定制度概述 | 第7页 |
| (二) 医疗事故技术鉴定概述 | 第7-8页 |
| 1. 涵义 | 第7-8页 |
| 2. 特点 | 第8页 |
| (三) 医疗过错司法鉴定概述 | 第8-10页 |
| 1. 涵义 | 第8-9页 |
| 2. 特点 | 第9-10页 |
| 二、医疗事故技术鉴定与医疗过错司法鉴定的比较分析 | 第10-22页 |
| (一) 医疗事故技术鉴定与医疗过错司法鉴定的关系 | 第11-15页 |
| 1. 医疗事故技术鉴定与医疗过错司法鉴定的共同点 | 第11页 |
| 2. 医疗事故技术鉴定与医疗过错司法鉴定的不同点 | 第11-15页 |
| (1) 鉴定机构和鉴定人的法律属性不同 | 第11-12页 |
| (2) 鉴定程序的启动方式不同 | 第12页 |
| (3) 鉴定机构的划分和法律效力不同 | 第12-13页 |
| (4) 对鉴定的负责制度不同 | 第13-14页 |
| (5) 鉴定的对象不同 | 第14-15页 |
| (二) 医疗事故技术鉴定的适用分析 | 第15-19页 |
| 1. 医疗事故技术鉴定的可取之处 | 第15-16页 |
| 2. 医疗事故技术鉴定存在的不足之处 | 第16-19页 |
| (三) 医疗过错司法鉴定的适用分析 | 第19-21页 |
| 1. 医疗过错司法鉴定的可取之处 | 第19-20页 |
| 2. 医疗过错司法鉴定的不足之处 | 第20-21页 |
| (四) 两种鉴定制度优劣分析后的总结 | 第21-22页 |
| 三、域外的医疗鉴定制度及对我国的启示 | 第22-26页 |
| (一) 英美法系医疗损害鉴定概述 | 第22页 |
| (二) 大陆法系医损害纷鉴定概述 | 第22-24页 |
| 1. 德国医疗损害鉴定模式 | 第22-23页 |
| 2. 闩本医疗损害鉴定模式 | 第23-24页 |
| (三) 两大法系医疗鉴定模式对我国的启示 | 第24-26页 |
| 1. 对鉴定人加强管理 | 第24-25页 |
| 2. 保证鉴定机构的独立性 | 第25页 |
| 3. 建立鉴定追究制度 | 第25-26页 |
| 四、我国医损害鉴定制度的现状与问题 | 第26-30页 |
| (一) 我国医疗纠纷鉴定制度的“二元化”格局 | 第26-27页 |
| (二) “二元化”格局下我国医疗纠纷鉴定面临的困境 | 第27-30页 |
| 1. 鉴定模式选择困难 | 第27-28页 |
| 2. 鉴定人的资质问题 | 第28-29页 |
| 3. 鉴定费用的承担不合理 | 第29-30页 |
| 五、我国医疗损害鉴定制度的完善 | 第30-38页 |
| (一) 构建统一的医疗损害鉴定体系 | 第30-34页 |
| 1. 统一的鉴定机构 | 第30-31页 |
| 2. 统一医疗损害鉴定标准 | 第31-32页 |
| 3. 统一鉴定人员的资质 | 第32-33页 |
| 4. 完善鉴定专家抽选制度 | 第33-34页 |
| (二) 增加对鉴定结论的质证 | 第34-35页 |
| 1. 完善鉴定人出庭制度 | 第34页 |
| 2. 完善专家辅助人制度 | 第34-35页 |
| (三) 完善鉴定程序的设置 | 第35-38页 |
| 1. 规范医疗损害鉴定启动程序 | 第35-36页 |
| 2. 保证回避制度的实施 | 第36-37页 |
| 3. 增加鉴定中的辩论环节 | 第37-38页 |
| 六、结束语 | 第38-39页 |
| 注释 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |