| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 第一章 引言 | 第9-22页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、研究目的 | 第10页 |
| 三、相关概念界定 | 第10-13页 |
| （一）教育纠纷 | 第10-11页 |
| （二）教育民事纠纷 | 第11页 |
| （三）民事纠纷解决机制 | 第11-12页 |
| （四）分流机制 | 第12-13页 |
| 四、研究综述 | 第13-19页 |
| （一）关于教育民事纠纷分类的综述研究 | 第13-15页 |
| （二）关于教育民事纠纷解决路径的相关问题综述 | 第15-18页 |
| （三）教育纠纷与路径匹配研究 | 第18-19页 |
| 五、研究意义与研究方法 | 第19-22页 |
| （一）研究意义 | 第19-20页 |
| （二）主要研究方法 | 第20-22页 |
| 第二章 教育民事纠纷解决路径“分流机制”的构建基础 | 第22-28页 |
| 一、教育民事纠纷解决路径“分流机制”的理论依据 | 第22-25页 |
| （一）公力救济与社会救济的结合 | 第22-23页 |
| （二）公正与效率的平衡 | 第23-24页 |
| （三）程序公正与实体公正的统一 | 第24-25页 |
| 二、教育民事纠纷解决路径“分流机制”的现实基础 | 第25-28页 |
| （一）教育民事纠纷“分流”解决的经济基础：市场经济 | 第25-26页 |
| （二）教育民事纠纷“分流”解决的政治基础：民主政治 | 第26页 |
| （三）教育民事纠纷“分流”解决文化基础：师生伦理关系 | 第26-28页 |
| 第三章 我国教育民事纠纷解决现状 | 第28-32页 |
| 一、教育民事纠纷解决路径分析 | 第28-30页 |
| （一）私力救济 | 第28页 |
| （二）调解 | 第28-29页 |
| （三）民事诉讼 | 第29-30页 |
| 二、教育民事纠纷诉讼解决制度的缺陷 | 第30-32页 |
| （一）传统的诉讼制度缺少案件过滤的功能，司法资源浪费严重 | 第30页 |
| （二）对簿公堂的方式增加了当事人之间的对抗性 | 第30-32页 |
| 第四章 我国教育民事纠纷解决“分流机制”的可行性研究 | 第32-35页 |
| 一、多元化的纠纷解决路径已经基本建立 | 第32页 |
| 二、域外民事程序分流对我国教育民事纠纷解决的借鉴 | 第32-34页 |
| （一）英国 | 第33页 |
| （二）美国 | 第33-34页 |
| 三、民众法律素养的提升对纠纷解决方式提出更高的要求 | 第34-35页 |
| 第五章 教育民事纠纷诉讼解决“分流机制”的初步构建 | 第35-43页 |
| 一、教育民事纠纷诉讼解决分流机制的基本条件 | 第35-37页 |
| （一）认识论基础：程序系统论 | 第35-36页 |
| （二）构建基础：案件分类 | 第36页 |
| （三）适用基础：当事人的程序选择权 | 第36-37页 |
| 二、教育民事纠纷诉讼解决分流机制的案件范围 | 第37-40页 |
| （一）教育民事纠纷产生的根源 | 第37-39页 |
| （二）教育民事纠纷“分流”解决的案件范围 | 第39-40页 |
| 三、教育民事纠纷诉讼解决分流机制的设计 | 第40-43页 |
| （一）根据不同类型对案件进行分流处理 | 第40-41页 |
| （二）教育民事纠纷诉讼解决分流机制的初步设计 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 个人简历及在学期间的研究成果和发表的学术论文 | 第48页 |
