内容摘要 | 第1-7页 |
Abstract | 第7-13页 |
第一章 绪论 | 第13-23页 |
第一节 研究缘起和研究意义 | 第13-14页 |
一、研究缘起 | 第13页 |
二、研究意义 | 第13-14页 |
第二节 研究综述 | 第14-19页 |
一、国内公共危机事件中的微博研究综述 | 第14-17页 |
二、国外公共危机事件中的微博研究综述 | 第17-19页 |
第三节 研究对象、目的与方法 | 第19-23页 |
一、研究对象 | 第19-20页 |
二、研究方法以及目的 | 第20-23页 |
第二章 上海外滩踩踏事件《解放日报》微博影响分析 | 第23-49页 |
第一节 上海外滩踩踏事件背景介绍 | 第23-26页 |
一、上海外滩踩踏事件始末 | 第23页 |
二、微博样本构建简述 | 第23-26页 |
第二节 微博整体舆论状况 | 第26-35页 |
一、议题类型:悼念微博占比高,对事件的反思追责欲表现强烈 | 第26-27页 |
二、议题分析:各议题情绪表达差别明显,悲哀情绪比例最高 | 第27-34页 |
三、用户类型:无认证的普通网民参与积极 | 第34页 |
四、小结 | 第34-35页 |
第三节 《解放日报》微博 | 第35-41页 |
一、议题类型:伤员情况关注度最高 | 第35-36页 |
二、消息来源:原创为主,选择性转发其他媒体 | 第36-38页 |
三、微博发布:前期发声频繁,后期失声严重 | 第38-40页 |
四、微博特征:信息量大的微博转发评论数高 | 第40页 |
五、小结 | 第40-41页 |
第四节 《解放日报》微博评论 | 第41-46页 |
一、议题类型:悼念微博占比近一半 | 第41-42页 |
二、议题分析:整体基调悲哀,催促调查事件原因 | 第42-45页 |
三、用户类型:无认证的普通用户占主体 | 第45-46页 |
四、小结 | 第46页 |
第五节 《解放日报》微博在外滩踩踏事件中的影响 | 第46-49页 |
一、议题偏好有所不同,影响有限 | 第46-47页 |
二、全面的新闻报道报道较少,消极情绪对网民影响较大 | 第47页 |
三、普通网民受到一定影响,但意见领袖未受重视 | 第47-48页 |
四、原创且涵盖信息丰富的微博影响高出其他类型微博 | 第48页 |
五、及时中止不实消息的传播,对潜在危机的缺乏警惕意识 | 第48-49页 |
第三章 黄浦江死猪事件《解放日报》微博影响分析 | 第49-73页 |
第一节 黄浦江死猪事件背景 | 第49-51页 |
一、黄浦江死猪事件始末 | 第49页 |
二、微博样本构建简述 | 第49-51页 |
第二节 微博整体舆论状况 | 第51-59页 |
一、议题类型:水质问题为主要关注点 | 第51-52页 |
二、议题分析:对政府的质疑声高 | 第52-59页 |
三、用户类型:认证用户占比高,积极发声 | 第59页 |
第三节 《解放日报》微博 | 第59-65页 |
一、议题类别:各议题平均分布,无显著突出议题 | 第60页 |
二、消息来源:小议题转发他方消息,大议题自身把控 | 第60-62页 |
三、微博发布:微博更新频率低,有效信息少 | 第62-65页 |
四、小结 | 第65页 |
第四节 《解放日报》微博评论 | 第65-70页 |
一、议题类型:督促政府追责,对水质安全存在质疑 | 第65-66页 |
二、议题分析:情绪态度以质疑为主 | 第66-69页 |
三、用户类型:普通用户受影响较多 | 第69-70页 |
四、小结 | 第70页 |
第五节 《解放日报》微博在黄浦江死猪事件中的影响 | 第70-73页 |
一、舆论引导方向不一致,重要议题缺失 | 第70-71页 |
二、单一的转述微博报道影响有限,引来公众的质疑 | 第71页 |
三、未能影响高度关注事件的公众,信息没有得到有效扩散 | 第71页 |
四、前期的信息报道滞后导致后期的议题爆发 | 第71-73页 |
第四章 对主流媒体微博在危机事件中扩大影响的建议 | 第73-79页 |
一、提高报道原创性,重视评论和深度报道 | 第75页 |
二、议题设置需以解决公众的需求为基准,同时扩散其他议题 | 第75-76页 |
三、透明公开信息,缓解恐慌安抚人心 | 第76-77页 |
四、遏制不实消息,封杀谣言于萌芽期 | 第77页 |
五、关注公众情绪走向,联合其他媒体做好舆论引导 | 第77-78页 |
六、未来研究建议 | 第78-79页 |
参考文献 | 第79-85页 |
致谢 | 第85页 |