论我国行政诉讼中的释明权
| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-12页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 第一章 我国行政诉讼中的释明权基础问题探析 | 第14-21页 |
| 一、 释明权概念辨析 | 第14-16页 |
| （一） 释明权的概念 | 第14-15页 |
| （二） 释明权与诉讼指挥权 | 第15-16页 |
| （三） 法律释明与法律解释 | 第16页 |
| 二、 释明权性质界定 | 第16-18页 |
| （一） 国内外经验 | 第16-17页 |
| （二） 性质界定 | 第17-18页 |
| 三、 行政诉讼释明权的类型 | 第18-19页 |
| （一） 辩论主义释明与处分主义释明 | 第18-19页 |
| （二） 积极释明与消极释明 | 第19页 |
| 四、 行政诉讼释明权与民事诉讼释明权的比较 | 第19-21页 |
| （一） 相同点 | 第19-20页 |
| （二） 不同点 | 第20-21页 |
| 第二章 释明权现状及该制度建立的必要性与可行性 | 第21-33页 |
| 一、 释明权在我国行政诉讼中的运行现状 | 第21-24页 |
| （一） 立法现状 | 第21-23页 |
| （二） 司法现状 | 第23-24页 |
| 二、 释明权制度在我国行政诉讼领域建立的必要性 | 第24-27页 |
| （一） 解决案件受理难的问题 | 第24-25页 |
| （二） 平衡当事人之间的诉讼能力 | 第25页 |
| （三） 弥补法律规定复杂、不完善的缺陷 | 第25-27页 |
| （四） 规范法官促成和解的行为 | 第27页 |
| 三、 我国行政诉讼领域建立释明权制度的可行性 | 第27-33页 |
| （一） 释明权制度产生的前提 | 第27-29页 |
| （二） 我国的行政诉讼制度中有建立释明权的空间 | 第29-33页 |
| 第三章 我国行政诉讼中释明权制度的设计构想 | 第33-45页 |
| 一、 释明权应体现的原则 | 第33-34页 |
| （一） 确立原则的意义 | 第33页 |
| （二） 应确立的四项原则 | 第33-34页 |
| 二、 释明权行使的方式 | 第34-36页 |
| （一） 发问 | 第34-35页 |
| （二） 告知 | 第35-36页 |
| 三、 释明权行使的限度 | 第36-37页 |
| （一） 必须释明的情形 | 第36-37页 |
| （二） 适度释明的边界 | 第37页 |
| 四、 须进行释明的事项 | 第37-39页 |
| （一） 事实释明 | 第37-38页 |
| （二） 法律释明 | 第38-39页 |
| 五、 不同阶段对释明权的运用 | 第39-42页 |
| （一） 起诉和受理阶段 | 第40-41页 |
| （二） 审前阶段 | 第41页 |
| （三） 庭审阶段 | 第41-42页 |
| （四） 裁判阶段 | 第42页 |
| 六、 释明不当的后果和救济 | 第42-45页 |
| （一） 怠于释明 | 第43页 |
| （二） 释明不当 | 第43-44页 |
| （三） 释明过度 | 第44-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 后记 | 第49页 |
