| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 前言 | 第10-14页 |
| 一、研究目的 | 第10-11页 |
| 二、国内外研究情况综述 | 第11-13页 |
| 三、研究内容 | 第13-14页 |
| 第一章 关键日期概述 | 第14-19页 |
| 第一节 关键日期概念 | 第14页 |
| 第二节 关键日期的地位与功能 | 第14-17页 |
| 一、关键日期一般决定了先前证据具有可采性 | 第15-16页 |
| 二、关键日期有助于确定、适用法律 | 第16页 |
| 三、关键日期有助于冻结争端，防止争端升级，维持国际秩序 | 第16-17页 |
| 第三节 中日钓鱼岛主权争端中关于关键日期选择的各种观点概述 | 第17-19页 |
| 一、日本政府声称其派员实地勘察钓鱼岛的 1885 年（明治 18 年） | 第17页 |
| 二、日本内阁会议秘密决议的 1895 年（明治 28 年） | 第17-18页 |
| 三、48 个交战国达成《旧金山和约》的 1951 年 | 第18页 |
| 四、美日签订《冲绳归还协定》的 1971 年 | 第18页 |
| 五、日本频繁挑衅、否认“主权搁置”的 20 世纪末 | 第18-19页 |
| 第二章 关键日期的确定标准——理论 | 第19-23页 |
| 第一节 关键日期是国际法的一部分 | 第19-21页 |
| 一、关键日期的提出 | 第19页 |
| 二、关键日期理论的发展 | 第19-20页 |
| 三、关键日期理论与有效占领规则 | 第20-21页 |
| 第二节 国际法上关键日期的一般确定方式 | 第21-23页 |
| 第三章 关键日期的确定标准——实践 | 第23-31页 |
| 第一节 关于关键日期的若干典型案例 | 第23-27页 |
| 一、1928 年帕尔马斯岛争端（美国-荷兰） | 第23-24页 |
| 二、1933 年东格陵兰岛案（丹麦-挪威） | 第24页 |
| 三、2002 年西巴丹岛和利吉丹岛争端（印度尼西亚-马来西亚） | 第24-25页 |
| 四、2007 年海洋争端（尼加拉瓜-洪都拉斯） | 第25-26页 |
| 五、2008 年白礁岛争端（新加坡-马来西亚） | 第26-27页 |
| 第二节 国际法院与其他国际法庭、仲裁机构的比较 | 第27-28页 |
| 第三节 “重大事件”与关键日期 | 第28-31页 |
| 一、象征性事件 | 第29页 |
| 二、激烈的对抗 | 第29-31页 |
| 第四章 钓鱼岛主权争端中的关键日期确定 | 第31-45页 |
| 第一节 钓鱼岛概况及其争端发展状况 | 第31-33页 |
| 一、钓鱼岛地理概况 | 第31页 |
| 二、钓鱼岛主权争端的产生与发展 | 第31-33页 |
| 第二节 钓鱼岛主权归属中的中日双方主张 | 第33-35页 |
| 一、中方主要观点 | 第33-34页 |
| 二、日方主要观点 | 第34-35页 |
| 第三节 钓鱼岛问题之关键日期确定 | 第35-40页 |
| 一、日本政府声称其派员实地勘察钓鱼岛的 1885 年（明治 18 年） | 第35-36页 |
| 二、日本内阁会议秘密决议的 1895 年（明治 28 年） | 第36页 |
| 三、48 个交战国达成《旧金山和约》的 1951 年 | 第36-37页 |
| 四、美日签订《冲绳归还协定》的 1971 年 | 第37-40页 |
| 第四节 关键日期确定后的钓鱼岛主权归属问题简析 | 第40-45页 |
| 一、中日钓鱼岛争端关键日期之时的领土主权取得规则 | 第40-41页 |
| 二、日本在 1971 年关键日期之前不拥有钓鱼岛主权 | 第41-42页 |
| 三、中国在 1971 年关键日期之前拥有钓鱼岛主权 | 第42-45页 |
| 结论 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
