行政撤诉制度研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 第一章 行政诉讼撤诉情况之实证考察 | 第14-24页 |
| 第一节 行政撤诉之相关案例梳理 | 第14-20页 |
| 一、全国相关案例数据统计 | 第14-15页 |
| 二、部分地区相关案例数据统计 | 第15-20页 |
| 第二节 司法实务现状分析 | 第20-24页 |
| 一、撤诉率总体水平居高不下 | 第21页 |
| 二、原告因被告改变具体行政行为撤诉的案件较少 | 第21页 |
| 三、法院协调撤诉成为撤诉的主流 | 第21-22页 |
| 四、撤诉情况受司法政策影响较大 | 第22-24页 |
| 第二章 行政撤诉制度概述与撤诉审查制度分析 | 第24-34页 |
| 第一节 行政撤诉制度概述 | 第24-30页 |
| 一、行政撤诉制度概念 | 第24-25页 |
| 二、行政撤诉制度的性质 | 第25-26页 |
| 三、行政撤诉制度的种类、条件 | 第26-28页 |
| 四、行政撤诉制度与民事撤诉制度的区别 | 第28-29页 |
| 五、行政撤诉制度的功能与作用 | 第29-30页 |
| 第二节 撤诉审查制度分析 | 第30-34页 |
| 一、撤诉审查制度概述 | 第31-32页 |
| 二、撤诉审查制度之司法实践 | 第32-34页 |
| 第三章 行政撤诉制度存在的问题及原因分析 | 第34-42页 |
| 第一节 行政撤诉制度存在的问题 | 第34-37页 |
| 一、原告申请撤诉的条件未规定 | 第34页 |
| 二、法院撤诉审查权虚置 | 第34-35页 |
| 三、审判法院受制于行政机关 | 第35页 |
| 四、撤诉后不能再行起诉的限制不当 | 第35-36页 |
| 五、裁定准许撤诉成为主要的结案方式 | 第36-37页 |
| 第二节 行政撤诉制度存在问题的原因分析 | 第37-42页 |
| 一、立法目的与《行政诉讼法》不一致 | 第37-38页 |
| 二、行政审判缺乏司法独立性与权威性 | 第38-39页 |
| 三、撤诉审查规则缺乏可操作性 | 第39-40页 |
| 四、制度设计本身缺乏合理性 | 第40页 |
| 五、受传统法律文化影响 | 第40-42页 |
| 第四章 行政撤诉比较研究 | 第42-51页 |
| 第一节 域外行政撤诉制度简介 | 第42-45页 |
| 一、英国 | 第42-43页 |
| 二、美国 | 第43页 |
| 三、德国 | 第43-44页 |
| 四、法国 | 第44页 |
| 五、日本 | 第44-45页 |
| 六、我国台湾 | 第45页 |
| 第二节 域外行政撤诉制度比较 | 第45-51页 |
| 一、相同之处 | 第46-47页 |
| 二、相异之处 | 第47-49页 |
| 三、分析与借鉴 | 第49-51页 |
| 第五章 行政诉讼撤诉制度的完善 | 第51-63页 |
| 第一节 完善行政诉讼撤诉制度的原则 | 第51-54页 |
| 一、强化司法独立原则 | 第51-52页 |
| 二、尊重处分权原则 | 第52-53页 |
| 三、坚持程序正义原则 | 第53-54页 |
| 四、追求诉讼效率原则 | 第54页 |
| 第二节 完善行政诉讼撤诉制度的具体对策 | 第54-63页 |
| 一、立法上 | 第55-57页 |
| 二、司法上 | 第57-59页 |
| 三、制度上 | 第59-61页 |
| 四、其他 | 第61-63页 |
| 结语 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-69页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第69-70页 |
| 后记 | 第70-71页 |
