政府危机管理中的行政问责研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 第1章 绪论 | 第10-17页 |
| ·选题背景及意义 | 第10-11页 |
| ·文献综述 | 第11-16页 |
| ·国外研究现状 | 第12-13页 |
| ·国内研究现状 | 第13-16页 |
| ·研究方法和研究内容 | 第16-17页 |
| ·研究方法 | 第16页 |
| ·研究内容 | 第16-17页 |
| 第2章 政府危机管理中引入行政问责的理论分析 | 第17-25页 |
| ·相关概念的界定 | 第17-20页 |
| ·危机 | 第17-18页 |
| ·公共危机 | 第18页 |
| ·政府危机管理 | 第18-19页 |
| ·行政问责 | 第19-20页 |
| ·政府危机管理与行政问责制的代表性理论分析 | 第20-22页 |
| ·政府危机管理的生命周期理论 | 第20页 |
| ·政府危机管理的扩散理论 | 第20-21页 |
| ·人民主权理论 | 第21页 |
| ·委托-代理理论 | 第21-22页 |
| ·政府危机管理中引入行政问责制的必要性 | 第22-25页 |
| ·有助于实现政府危机管理的目标 | 第22-23页 |
| ·有助于改变政府危机管理中的权责不平衡 | 第23-24页 |
| ·有助于构建责任政府 | 第24-25页 |
| 第3章 政府危机管理中行政问责的实证分析 | 第25-34页 |
| ·改革开放到“非典”前危机管理中的行政问责 | 第25-26页 |
| ·“非典”中的行政问责 | 第26-28页 |
| ·“非典”事件简介 | 第26-27页 |
| ·“非典”中行政问责的评析 | 第27-28页 |
| ·“三鹿事件”中的行政问责 | 第28-30页 |
| ·“三鹿事件”简介 | 第28-29页 |
| ·“三鹿事件”行政问责的评析 | 第29-30页 |
| ·政府危机管理中行政问责的特点和意义 | 第30-34页 |
| ·政府危机管理中行政问责的特点 | 第30-32页 |
| ·政府危机管理中行政问责的意义 | 第32-34页 |
| 第4章 政府危机管理中行政问责的困境分析 | 第34-45页 |
| ·政府危机管理中行政问责理念滞后 | 第34-36页 |
| ·责任与问责意识淡薄 | 第34-35页 |
| ·信息公开意识缺失 | 第35-36页 |
| ·政府危机管理中行政问责角色不清 | 第36-38页 |
| ·政府内部职责和职权不清 | 第36-37页 |
| ·责任划分不清 | 第37页 |
| ·问责客体不清 | 第37-38页 |
| ·政府危机管理中行政问责法律的不足 | 第38-39页 |
| ·有中央政策而无问责法律 | 第38-39页 |
| ·有地方规章而无问责法律 | 第39页 |
| ·政府危机管理中行政问责机制落后 | 第39-42页 |
| ·问责事由偏窄 | 第39-40页 |
| ·问责形式不全面 | 第40页 |
| ·问责程序不够规范 | 第40-41页 |
| ·责任主体的救济缺失 | 第41-42页 |
| ·政府危机管理中行政问责体系单一 | 第42-45页 |
| ·人大问责机制缺位 | 第42-43页 |
| ·媒体问责力度不足 | 第43页 |
| ·公民和社会参与途径匮乏 | 第43-45页 |
| 第5章 完善政府危机管理中行政问责的对策研究 | 第45-58页 |
| ·更新政府危机管理中的问责理念 | 第45-46页 |
| ·培育问责文化和强化问责意识 | 第45-46页 |
| ·加强信息公开和促进政务透明 | 第46页 |
| ·明确政府危机管理中行政职责的划分 | 第46-48页 |
| ·严格划分党与政府的权责界限 | 第47页 |
| ·明确划分政府内部责任 | 第47-48页 |
| ·健全政府危机管理中行政问责的法律法规 | 第48-49页 |
| ·完善政府危机管理中的行政问责机制 | 第49-51页 |
| ·规范问责事由 | 第49-50页 |
| ·规范责任形式 | 第50页 |
| ·规范问责程序 | 第50-51页 |
| ·构建政府危机管理中行政问责体系 | 第51-56页 |
| ·强化人大问责 | 第51-53页 |
| ·健全司法问责 | 第53-54页 |
| ·加强新闻媒体问责 | 第54-55页 |
| ·健全公民问责 | 第55-56页 |
| ·健全政府危机管理中的行政问责救济制度 | 第56-58页 |
| 结论 | 第58-60页 |
| 参考文献 | 第60-63页 |
| 致谢 | 第63页 |
