| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第9-13页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10页 |
| 三、文献综述 | 第10-11页 |
| 四、主要研究方法 | 第11页 |
| 五、论文结构 | 第11-12页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第12-13页 |
| 第一章 检察机关撤诉之理论概述 | 第13-20页 |
| 第一节 撤诉的涵义与特征 | 第13-15页 |
| 一、撤诉的涵义 | 第13-14页 |
| 二、撤诉的特征 | 第14-15页 |
| 第二节 撤诉的法理基础与价值追求 | 第15-20页 |
| 一、撤诉的法理基础 | 第15-17页 |
| 二、撤诉的价值追求 | 第17-20页 |
| 第二章 域外公诉案件撤诉制度的借鉴 | 第20-26页 |
| 第一节 大陆法系国家和地区撤诉制度 | 第20-22页 |
| 一、法国 | 第20页 |
| 二、德国 | 第20-21页 |
| 三、日本 | 第21-22页 |
| 四、台湾地区 | 第22页 |
| 第二节 英美法系国家撤诉制度 | 第22-23页 |
| 一、美国 | 第22-23页 |
| 二、英国 | 第23页 |
| 第三节 域外撤诉制度的共性、差异 | 第23-26页 |
| 一、撤诉制度的共性 | 第23-24页 |
| 二、撤诉制度的差异 | 第24-26页 |
| 第三章 我国检察机关撤诉的现状分析 | 第26-36页 |
| 第一节 检察机关撤诉的法律依据 | 第26-30页 |
| 一、1979 年《刑事诉讼法》的立法确认 | 第26页 |
| 二、1996 年《刑事诉讼法》取消撤诉制度 | 第26-27页 |
| 三、1998 年“两高”司法解释对撤诉问题的规定 | 第27页 |
| 四、2007 年《关于公诉案件撤回起诉若干问题的指导意见》 | 第27-29页 |
| 五、2012 年《刑事诉讼法》修改后对于撤诉问题的规定 | 第29-30页 |
| 第二节 检察机关撤诉制度的实施现状 | 第30-32页 |
| 一、撤回起诉的运行情况 | 第30-31页 |
| 二、撤回起诉的事由 | 第31页 |
| 三、撤诉案件后续处理 | 第31-32页 |
| 四、对撤诉制度在实践中的简要评析 | 第32页 |
| 第三节 检察机关撤诉存在的问题分析 | 第32-36页 |
| 一、撤诉的法律依据层级较低 | 第32-33页 |
| 二、撤诉的理由太随意 | 第33-34页 |
| 三、撤诉的时间不合理 | 第34页 |
| 四、撤诉的性质不确定 | 第34-35页 |
| 五、撤诉忽视被告人权利 | 第35页 |
| 六、重新起诉的条件不规范 | 第35-36页 |
| 第四章 我国检察机关撤诉制度的完善建议 | 第36-43页 |
| 第一节 完善撤诉制度的立法 | 第36-37页 |
| 第二节 规范撤诉制度的程序控制 | 第37-39页 |
| 一、明晰撤诉的理由 | 第37-38页 |
| 二、限定撤诉的时间 | 第38页 |
| 三、确定撤诉的法律效力 | 第38-39页 |
| 四、缩限撤诉的次数 | 第39页 |
| 五、严格重新起诉的条件 | 第39页 |
| 第三节 赋予当事人的司法救济 | 第39-41页 |
| 一、尊重被告人的诉讼权利 | 第39-40页 |
| 二、保障被害人的权利救济 | 第40-41页 |
| 第四节 加强司法机关的监督制约机制 | 第41-43页 |
| 一、建立科学、合理的绩效考核机制 | 第41-42页 |
| 二、强化法院司法审查权 | 第42-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第47-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |