死刑复核程序中律师有效辩护问题研究
| 中文摘要 | 第3-5页 |
| 英文摘要 | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-15页 |
| (一)研究背景及意义 | 第10-11页 |
| (二)国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.国内研究现状 | 第11-12页 |
| 2.国外研究现状 | 第12-13页 |
| (三)研究方法 | 第13-14页 |
| 1.文献分析法 | 第13页 |
| 2.比较分析法 | 第13页 |
| 3.实证分析法 | 第13-14页 |
| (四)创新点和不足之处 | 第14-15页 |
| 1.创新点 | 第14页 |
| 2.不足之处 | 第14-15页 |
| 一、死刑复核程序中律师有效辩护制度概述 | 第15-21页 |
| (一)有效辩护制度的内涵 | 第15-18页 |
| 1.英美法系国家有效辩护制度的内涵 | 第15-17页 |
| 2.大陆法系国家有效辩护制度的内涵 | 第17-18页 |
| 3.我国有效辩护制度的内涵 | 第18页 |
| (二)死刑复核程序中律师有效辩护的法律依据 | 第18-21页 |
| 1.国内法律依据 | 第18-19页 |
| 2.国际法律依据 | 第19-21页 |
| 二、死刑复核程序中律师实现有效辩护的价值 | 第21-25页 |
| (一)理论角度的分析 | 第21-22页 |
| 1.在死刑复核程序中充分保障人权 | 第21-22页 |
| 2.在正当的司法程序中贯彻宪法精神 | 第22页 |
| (二)实践角度的分析 | 第22-25页 |
| 1.有利于减少死刑执行数量 | 第22-23页 |
| 2.有利于防范冤假错案的发生 | 第23-25页 |
| 三、死刑复核程序中律师行使辩护权的障碍 | 第25-33页 |
| (一)律师的参与程度不够 | 第25-29页 |
| 1.辩护意见无法充分发挥作用 | 第25-28页 |
| 2.执业权利受限制 | 第28-29页 |
| (二)死刑复核程序设计失当 | 第29-31页 |
| 1.书面阅卷方式存在封闭性的弊端 | 第29-30页 |
| 2.行政化运作阻碍了律师的有效辩护 | 第30-31页 |
| (三)律师无法及时获悉复核结果 | 第31-33页 |
| 四、死刑复核程序中保障律师有效辩护的建议 | 第33-38页 |
| (一)保障辩护律师的有效参与 | 第33-35页 |
| 1.合理听取并采纳律师的辩护意见 | 第33-34页 |
| 2.明确死刑复核程序中辩护律师所享有的执业权利 | 第34-35页 |
| (二)完善死刑复核程序的制度设计 | 第35-37页 |
| 1.改变单一的书面阅卷模式 | 第35-36页 |
| 2.对死刑复核程序进行适度的诉讼化改良 | 第36-37页 |
| (三)复核结果有效通知辩护律师 | 第37-38页 |
| 结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 附录 | 第42-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第45页 |
