| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、庭前会议程序的法理分析 | 第10-17页 |
| (一) 庭前会议程序的基本内涵 | 第10-13页 |
| 1、庭前会议程序的界定 | 第10-11页 |
| 2、庭前会议程序与相关概念的辨析 | 第11-13页 |
| (二) 庭前会议程序的价值目标 | 第13-15页 |
| 1、维护正义 | 第13-14页 |
| 2、提高效率 | 第14页 |
| 3、保障人权 | 第14-15页 |
| (三) 庭前会议功能 | 第15-17页 |
| 1、实现案件分流 | 第15页 |
| 2、整理案件争点 | 第15-16页 |
| 3、排除非法证据 | 第16页 |
| 4、开示保全证据 | 第16-17页 |
| 二、庭前会议程序模式的域外考察及启示 | 第17-25页 |
| (一) 域外庭前会议程序模式考察 | 第17-22页 |
| 1、美国 | 第17-19页 |
| 2、英国 | 第19-20页 |
| 3、法国 | 第20-21页 |
| 4、日本 | 第21-22页 |
| (二) 域外庭前会议程序模式的启示 | 第22-25页 |
| 1、注重保障当事人权益 | 第23页 |
| 2、发挥庭前会议程序的独立价值 | 第23-25页 |
| 三、我国刑事庭前会议程序的历史与现状分析 | 第25-49页 |
| (一) 我国刑事庭前会议程序的嬗变 | 第25-27页 |
| (二) 《人民法院办理刑事案件庭前会议规程(试行)》的进步意义 | 第27-34页 |
| 1、明确了功能定位及效力 | 第27-29页 |
| 2、规范了庭前会议具体适用 | 第29-30页 |
| 3、强化了开示证据的重要性 | 第30-31页 |
| 4、确立了庭前会议与简易、速裁程序的衔接 | 第31-34页 |
| (三) 《人民法院办理刑事案件庭前会议规程(试行)》的不足之处 | 第34-49页 |
| 1、启动程序缺乏规范体系 | 第34-35页 |
| 2、适用范围界定不清 | 第35-38页 |
| 3、庭前会议未限制审判实体内容 | 第38-41页 |
| 4、主持人职权化倾向显著 | 第41-44页 |
| 5、相关配套程序规定尚未健全 | 第44-49页 |
| 四、完善我国刑事庭前会议程序的构想 | 第49-56页 |
| (一) 完善我国庭前会议程序的总体思路 | 第49-50页 |
| (二) 完善庭前会议基本程序构造 | 第50-54页 |
| 1、建立多元化启动程序 | 第50-51页 |
| 2、明确适用案件、处理事项边界 | 第51-52页 |
| 3、推进庭前会议程序公开 | 第52-53页 |
| 4、实行主持人分离机制 | 第53-54页 |
| (三) 完善庭前会议的配套程序 | 第54-56页 |
| 1、排除非法证据程序 | 第54-55页 |
| 2、证据开示、保全程序 | 第55-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 作者在读研期间科研成果简介 | 第61-62页 |
| 致谢 | 第62页 |