| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1. 绪论 | 第8-15页 |
| 1.1 研究背景 | 第8页 |
| 1.2 研究目的及意义 | 第8-9页 |
| 1.3 研究综述 | 第9-12页 |
| 1.3.1 实用艺术作品基本问题研究 | 第9-10页 |
| 1.3.2 实用艺术作品法律保护模式研究 | 第10-11页 |
| 1.3.3 实用艺术作品保护要件及判定标准 | 第11-12页 |
| 1.4 研究思路与研究方法 | 第12-13页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第13页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第13页 |
| 1.5 主要创新点及不足 | 第13-15页 |
| 2. 实用艺术作品内涵、外延与保护依据 | 第15-25页 |
| 2.1 实用艺术作品之内涵与外延 | 第15-21页 |
| 2.1.1 实用艺术作品基本概念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 实用艺术作品特征分析 | 第16-19页 |
| 2.1.3 实用艺术作品研究范畴 | 第19-21页 |
| 2.2 实用艺术作品版权保护的理论基础 | 第21-25页 |
| 2.2.1 劳动理论与利益激励理论 | 第21-22页 |
| 2.2.2 形式与功能相关设计思想 | 第22页 |
| 2.2.3 功能性原则与合并理论 | 第22-23页 |
| 2.2.4 艺术统一性理论和美学不歧视原则 | 第23-25页 |
| 3. 我国实用艺术作品版权保护之实践发展、困境及原因 | 第25-36页 |
| 3.1 我国实用艺术作品保护的立法现状 | 第25-26页 |
| 3.2 我国实用艺术作品保护司法实践的实证分析 | 第26-33页 |
| 3.2.1 我国近年实用艺术作品典型案例汇总 | 第26-30页 |
| 3.2.2 我国实用艺术作品版权保护之司法实践分析 | 第30-33页 |
| 3.3 我国实用艺术作品保护的困境与原因分析 | 第33-36页 |
| 3.3.1 立法层面困境:法律依据与保护体系极不完善 | 第33-34页 |
| 3.3.2 司法实践困境:保护要件与适用标准不统一 | 第34页 |
| 3.3.3 困境出现之原因分析 | 第34-36页 |
| 4. 比较法视野下域外实用艺术作品保护之对比借鉴 | 第36-46页 |
| 4.1 实用艺术作品立法与保护模式 | 第36-42页 |
| 4.1.1 国际条约的开放式规定 | 第36-37页 |
| 4.1.2 版权法单一保护模式 | 第37-38页 |
| 4.1.3 版权法与他法双重保护模式 | 第38-40页 |
| 4.1.4 版权法有限保护模式 | 第40-42页 |
| 4.2 对比分析与借鉴 | 第42-46页 |
| 4.2.1 实用艺术作品保护模式的总结分析 | 第42-43页 |
| 4.2.2 实用艺术作品保护要件及适用标准与方法之借鉴 | 第43-46页 |
| 5. 我国实用艺术作品版权保护困境的解决对策 | 第46-54页 |
| 5.1 我国实用艺术作品保护困境解决之基础 | 第46-47页 |
| 5.1.1 立足版权之立法目的与相关学理渊源 | 第46页 |
| 5.1.2 落实实用艺术作品的独立客体地位 | 第46-47页 |
| 5.2 完善立法,尝试构建合理有效的实用艺术作品保护体系 | 第47-50页 |
| 5.2.1 版权法体系下的实用艺术作品保护 | 第47-48页 |
| 5.2.2 配合专门立法进行双重保护 | 第48-50页 |
| 5.3 司法实践完善对实用艺术作品保护要件的适用与判定 | 第50-54页 |
| 5.3.1 引入可分离性要件 | 第50-52页 |
| 5.3.2 统一独创性要件的判定标准 | 第52-54页 |
| 6. 总结与展望 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |
| 致谢 | 第59-61页 |
