| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导论 | 第9-14页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9页 |
| 三、文献综述 | 第9-11页 |
| 四、主要研究方法 | 第11页 |
| 五、论文结构 | 第11-12页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第12-14页 |
| 第一章 认缴制改革下公司法对债权人保护的缺陷 | 第14-23页 |
| 第一节 认缴制改革中存在的逻辑缺陷 | 第14-18页 |
| 一、片面强调股东出资自由 | 第14-15页 |
| 二、忽视债权人利益保护 | 第15-18页 |
| 第二节 股东出资义务中相应催缴机制的缺失 | 第18-23页 |
| 一、催缴内涵 | 第18-19页 |
| 二、英国公司法中有关催缴制度的规定 | 第19-23页 |
| 第二章 对现有“加速股东出资义务”路径的质疑 | 第23-33页 |
| 第一节 对“适用《公司法司法解释三》第13条第2款”的质疑 | 第23-27页 |
| 一、对“未履行或未全面履行”错误理解的分析 | 第23-25页 |
| 二、对“未履行或未全面履行”的正确理解 | 第25-27页 |
| 第二节 对“适用《公司法》第3条”的质疑 | 第27-30页 |
| 一、对该条款立法沿革的分析 | 第27-28页 |
| 二、对该条款理解的不足 | 第28-30页 |
| 第三节 对“出资期限系内部约定”的质疑 | 第30-33页 |
| 第三章 对公司认缴制下债权人保护合理路径的探讨 | 第33-46页 |
| 第一节 现有债权人保护理念所应进行的转变 | 第33-37页 |
| 第二节 “有限责任否认”视角下的债权人保护路径 | 第37-40页 |
| 一、有限责任否认的法理 | 第37-39页 |
| 二、《公司法》第20条第3款之适用 | 第39-40页 |
| 第三节 “董事信义义务”视角下的债权人保护路径 | 第40-46页 |
| 一、董事信义义务的法理 | 第40-41页 |
| 二、董事对债权人负信义义务的比较法分析 | 第41-44页 |
| 三、《公司法司法解释三》第13条第4款之适用 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |