| 摘要 | 第7-9页 |
| ABSTRACT | 第9-11页 |
| 第一章 文献综述 | 第12-24页 |
| 1.1 甘薯简介 | 第12-13页 |
| 1.1.1 甘薯概述 | 第12页 |
| 1.1.2 甘薯的主要价值 | 第12-13页 |
| 1.1.3 甘薯品种类型 | 第13页 |
| 1.2 甘薯病害 | 第13-15页 |
| 1.2.1 甘薯病害类型及病毒病种类 | 第13-15页 |
| 1.3 甘薯病毒病(SPVD)研究进展 | 第15-21页 |
| 1.3.1 甘薯病毒病(SPVD)简介 | 第15页 |
| 1.3.2 甘薯病毒病(SPVD)病原 | 第15-16页 |
| 1.3.3 甘薯病毒病(SPVD)病症表型分类及复杂性 | 第16-17页 |
| 1.3.4 甘薯病毒病(SPVD)传播方式及防控 | 第17页 |
| 1.3.5 甘薯病毒病(SPVD)抗性育种研究进展 | 第17-18页 |
| 1.3.6 甘薯病毒病(SPVD)病情分级 | 第18页 |
| 1.3.7 甘薯病毒病(SPVD)病毒检测方法 | 第18-21页 |
| 1.4 甘薯种质资源抗病性(SPVD)研究进展 | 第21-24页 |
| 1.4.1 田间抗病性鉴定 | 第21页 |
| 1.4.2 人工诱导法鉴定甘薯抗病性 | 第21-22页 |
| 1.4.3 不同鉴定方法的优越性比较 | 第22页 |
| 1.4.4 嫁接法在甘薯品种SPVD抗性鉴定的研究进展 | 第22-23页 |
| 1.4.5 抗性品种筛选与选育 | 第23-24页 |
| 第二章 绪论 | 第24-28页 |
| 2.1 研究目的和意义 | 第24-25页 |
| 2.2 研究内容 | 第25页 |
| 2.3 创新之处与拟解决关键问题 | 第25-26页 |
| 2.4 研究技术路线 | 第26-27页 |
| 2.5 研究进度安排 | 第27-28页 |
| 第三章 两种嫁接法存活率研究 | 第28-36页 |
| 3.1 材料与方法 | 第28-30页 |
| 3.1.1 试验材料及地点 | 第28页 |
| 3.1.2 两种嫁接法试验设计及方法 | 第28-30页 |
| 3.2 结果与分析 | 第30-32页 |
| 3.2.1 侧接法存活率比较分析 | 第30-31页 |
| 3.2.2 插接法存活率比较分析 | 第31-32页 |
| 3.3 讨论与小结 | 第32-36页 |
| 3.3.1 两种嫁接法操作优劣对比 | 第32-33页 |
| 3.3.2 嫁接方式与品种的关系 | 第33页 |
| 3.3.3 嫁接法用于SPVD抗性鉴定 | 第33-36页 |
| 第四章 甘薯种质资源SPVD抗性鉴定 | 第36-54页 |
| 4.1 材料与方法 | 第36-39页 |
| 4.1.1 试验材料及地点 | 第36-37页 |
| 4.1.2 嫁接法鉴定甘薯品种SPVD抗性试验设计及方法 | 第37-39页 |
| 4.2 结果与分析 | 第39-51页 |
| 4.2.1 2016年甘薯品种嫁接试验SPVD发病情况 | 第39-47页 |
| 4.2.2 2017年甘薯品种嫁接试验SPVD发病情况 | 第47-51页 |
| 4.3 讨论与小结 | 第51-54页 |
| 4.3.1 嫁接法鉴定SPVD抗性可行性 | 第51页 |
| 4.3.2 不同品种感病后症状学表型差异 | 第51-52页 |
| 4.3.3 症状学结果与血清学NCM-ELISA的一致性 | 第52页 |
| 4.3.4 症状学鉴定和血清学鉴定的不足 | 第52-54页 |
| 第五章 荧光定量RT-PCR验证抗感性品种 | 第54-62页 |
| 5.1 材料与方法 | 第54-56页 |
| 5.1.1 试验材料及地点 | 第54页 |
| 5.1.2 试验设计及方法 | 第54-56页 |
| 5.2 结果与分析 | 第56-59页 |
| 5.2.1 荧光定量RT-PCR检测 | 第56页 |
| 5.2.2 荧光定量RT-PCR检测结果与症状学诊断、NCM-ELISA对比 | 第56-59页 |
| 5.3 讨论与小结 | 第59-62页 |
| 5.3.1 荧光定量RT-PCR检测方法的精确性 | 第59-60页 |
| 5.3.2 抗感性品种的确认及验证 | 第60页 |
| 5.3.3 三种鉴定方法的比较与评价 | 第60-62页 |
| 第六章 结论 | 第62-64页 |
| 6.1 两种嫁接法的比较优化 | 第62页 |
| 6.2 甘薯品种资源SPVD抗性鉴定 | 第62页 |
| 6.3 品种抗病性验证 | 第62-64页 |
| 参考文献 | 第64-70页 |
| 致谢 | 第70页 |
